Chissà perché
https://twitter.com/max1ci6/status/1822218455124230600
Francesca Albanese sia stata totalmente estromessa dal dibattito pubblico italiano, (1/6)
nonostante sia una persona alle dipendenze delle Nazioni Unite e una delle più preparate e coraggiose nel suo lavoro: “Gaza: Nel campo di concentramento più grande e vergognoso del 21° secolo, Israele sta genocidando i palestinesi un quartiere alla volta, (2/6)
un ospedale alla volta, una scuola alla volta, un campo profughi alla volta, una “zona sicura” al momento. Con armi americane ed europee. E nell’indifferenza di tutte le “nazioni civili”. (3/6)
Possano i palestinesi perdonarci per la nostra incapacità collettiva di proteggerli, onorando il significato più elementare del diritto internazionale.” La censura nei suoi confronti è qualcosa di cui non riesco a capacitarmi .
I media danno notizia di un solo civile ucciso dai missili russi in Ucraina, ma delle decine di migliaia dei civili sterminati da Sion, con il metodo denunciato dalla Albanese dell’ONU, niente.
Altra notizia taciuta dai media:
https://twitter.com/max1ci6/status/1822864724599464144
Zelemskkky cerca di provocare una nuova Chernobil…
si è verificato un incendio presso l’impianto dei sistemi di raffreddamento della centrale nucleare. “Il personale del Ministero delle situazioni di emergenza è intervenuto sul luogo dell’incendio, domando i focolai”, ha riferito il governatore della regione.
Zelensky ovviamente ha dato la colpa alla Russia, anche se, cosa interessante, ha affermato che i russi hanno iniziato a “bruciare pneumatici” per creare il fumo, quando persino l’AIEA di cui sopra ha sentito forti esplosioni, nonostante i suoi padroni avessero nuovamente ordinato di non nominare direttamente il colpevole:
Si dice che alcuni macchinari all’interno di una delle torri di raffreddamento siano andati a fuoco, ma i 6 reattori della più grande centrale elettrica d’Europa sono già in modalità “arresto a freddo” e si dice che non siano in pericolo reale… per ora.
Tuttavia, la cosa più significativa per gli eventi in corso è l’analisi corretta del motivo per cui Zelensky avrebbe scelto di colpire la centrale proprio ora. Per noi è ovvio che ciò rappresenti una disperazione terminale da parte dell’AFU, il che può solo significare che la loro situazione sul campo sta di fatto raggiungendo un punto culminante, il che risponde a una delle principali domande che ci siamo posti sull’avventura in corso di Kursk.
C’era ancora qualche esitazione da parte mia sul fatto che la follia di Kursk fosse davvero un segno di un AFU che stava raggiungendo il suo punto critico finale o meno, anche se per lo più mi sono appoggiato all’affermativo. Tuttavia, l’ultima mossa disperata sembra ammettere pienamente questa interpretazione degli eventi. Ma credo che ci siano alcune sfumature multi-variabili per interpretare correttamente il segnale minaccioso di Zelensky.
Primo: si può dire che questo atto di disperazione è stato un forte segnale ai “partner” di Zelensky negli Stati Uniti e in Occidente. Ho previsto molto tempo fa, l’anno scorso, che una volta che le cose si fossero finalmente ridotte al minimo per l’Ucraina, Zelensky non avrebbe avuto altra scelta che iniziare a minacciare i suoi partner di escalation per salvare la pelle. Avrebbe minacciato non solo di spingere le linee rosse della Russia in modi snervanti che avrebbero rappresentato la minaccia di annientamento nucleare per gli Stati Uniti, ma come ultimo disperato tentativo avrebbe anche lanciato la minaccia di svelare molti segreti e “scheletri nell’armadio” dei suoi partner occidentali come ricatto.
Ma quello che sta succedendo ora è in effetti un doppio ricatto nucleare. Non solo Zelensky stava cercando di raggiungere la centrale nucleare di Kursk proprio per questo scopo, ma ora ha anche dato sfogo alla sua furiosa frustrazione nei confronti della ZNPP. È difficile saperlo con certezza, ma i prigionieri di guerra dell’AFU catturati hanno di fatto ora attestato che la centrale di Kursk era l’obiettivo, o Kurchatov, la città dove si trova la centrale. Si supponeva che questo fosse stato raggiunto nel primo o secondo giorno, il che ora sembra essere stato un fallimento miserabile, mascherato da altre buffonate.
Ma tornando al secondo punto, credo che l’attacco alla ZNPP sia stato anche una doppia minaccia per la Russia. La ZNPP potrebbe essere attualmente inattiva, ma Kursk è in funzione, e Zelensky probabilmente intendeva inviare un messaggio simbolico che la centrale nucleare di Kursk potrebbe essere “la prossima”. In sostanza, sta dicendo: “Sii guerra, posso colpire qualsiasi delle tue centrali. Questo è solo il primo esempio”.
Ma perché Zelensky dovrebbe minacciare anche i suoi partner? La risposta ovvia è quella di scioccarli, inducendoli a fornire più aiuti e a impegnarsi totalmente per la vittoria dell’Ucraina. “Dateci tutto o trascineremo il mondo intero con noi in una palla di fuoco nucleare”. È curioso quanta somiglianza ci sia tra Zelensky e Israele, con la loro opzione Sansone e tutto il resto.
—
Il problema è che stanno emergendo sempre più prove che non solo l’offensiva del Kursk si sta rivelando un disastro, ma che Zelensky ha sacrificato il fronte del Donbass per mettere in atto questa madornale trovata.
Innanzitutto abbiamo un nuovo articolo del Financial Times che afferma apertamente che le unità ucraine sono state ritirate dal fronte del Donbass verso Kursk:
https://www.ft.com/content/7dcb3009-ec9a-417a-b2e1-01c26c9349a0
L’obiettivo finale dell’incursione ucraina, che sta utilizzando alcune delle sue migliori e più elitarie brigate, rimane poco chiaro. Ma l’operazione ha dimostrato che le difese di confine della Russia sono ancora deboli a più di un anno dalla prima mini-incursione ucraina e ha dato a Kiev una spinta morale molto necessaria.
Ciò conferma ulteriormente l’aspetto negoziale:
Gli analisti hanno affermato che l’Ucraina potrebbe cercare di usare l’offensiva di Kursk per migliorare la sua posizione in potenziali colloqui. Sta perdendo territorio e uomini nell’Ucraina orientale e sta ancora lottando per risolvere la carenza di munizioni e manodopera.
Poi è uscito un nuovo articolo dell’Economist che confermava la stessa