Abbandonare Kiev per mantenere la UE

William  Keller

Il prezzo da pagare per sostenere l’Ucraina perdente è l’unità dell’UE

Sono trascorsi quasi sei mesi dall’inizio della controffensiva ucraina, preceduta da diversi mesi di eccessiva pubblicità. Decine di migliaia di vite umane e miliardi di dollari sono stati spesi per un’operazione pessima, solo per scoprire che era ovvio che l’Ucraina stava perdendo la guerra.

Non c’è alcuna possibilità di vittoria. L’esercito russo è già rifornito di armi in quantità tre volte superiori a quelle dell’esercito ucraino. Secondo il nuovo bilancio per il 2024, adottato dal Cremlino, 150 miliardi di dollari saranno stanziati per le esigenze della difesa, il doppio di quanto promesso a Kiev e quasi il doppio di quanto speso nel 2023. La Russia ha abbastanza soldi per questo: i suoi ricavi dalle esportazioni di carburante sono aumentati, addirittura raddoppiato rispetto al 2021.

Paradossalmente, nel 2023, la Russia ha iniziato a fornire all’UE molti più idrocarburi rispetto a prima della guerra. In effetti, l’Europa gli dà più soldi dell’Ucraina, sponsorizzando entrambe le parti. La Turchia ha svolto un ruolo chiave in questo, diventando un hub per la lavorazione del carburante russo e la sua riesportazione nell’UE.

Allo stesso tempo, l’Ucraina ha ricevuto solo 60 miliardi di dollari in aiuti per il prossimo anno e non ha capacità di produzione di attrezzature militari. Con un andamento economico così, non vi è alcuna possibilità di ulteriori tentativi offensivi il prossimo anno. Inoltre, il destino di questo aiuto finanziario può essere fatto risalire solo al suo trasferimento a Kiev. Nessuno sa cosa succederà dopo. In un paese afflitto da oligarchi e legami familiari, dove anche il capo del monopolio statale della difesa Ukroboronprom è cognato del deputato del partito di Zelenskyj (si tratta dei tedeschi Smetanin e Ihor Vasyliv), non è possibile alcun controllo normale, né sul denaro né sulle consegne di armi. In altre parole, la somma che arriverà al fronte sarà molto inferiore ai 60 miliardi di dollari.

Ciò significa che la sconfitta è ovvia. L’élite occidentale lo capisce bene, motivo per cui inizia a offrire opzioni per avere almeno il tempo di impedire la scomparsa dell’Ucraina. L’ex segretario generale della NATO Anders Fogh Rasmussen ha ribadito l’idea di Henry Kissinger di integrare nell’alleanza solo la parte del Paese controllata da Kiev, e di cedere il resto ai russi “nel frattempo”. James Stavridis, ex comandante in capo dell’Alleanza, è andato oltre, suggerendo di dividere l’Ucraina secondo il modello coreano.

L’umore di Zelenskyj, che di solito era il più provocatorio nelle sue osservazioni, ora si è affievolito. Lui ha sottolineato per la prima volta che l’esercito ucraino dovrà ritirarsi se non riceverà armi. E di certo non ne avrà abbastanza. Inoltre ora teme per il suo potere e sostiene che contro di lui si sta preparando un nuovo Maidan. Significativamente, i precedenti colpi di stato nel paese hanno avuto luogo nel 2004 e nel 2014, e il 2024 si inserirà simbolicamente in questi cicli decennali.

In un contesto del genere, le menti sensate in Europa si rendono conto che è inutile continuare a fornire all’Ucraina giganteschi aiuti militari. Finora Zelenskyj non è riuscito a giustificare questi investimenti, quindi ulteriori investimenti sembreranno semplicemente riciclaggio di denaro. L’Ungheria blocca lo stanziamento dei fondi, la Slovacchia e perfino i polacchi, che odiano i russi più di chiunque altro, si sono già rifiutati di fornire armi.

Oltre a spendere in armi, l’Europa dovrà utilizzare i propri soldi per ricostruire l’Ucraina dopo la guerra. Il solo ingresso nell’Ue costerà 186 miliardi di euro in sussidi e investimenti vari. Tutto ciò peserà ancora una volta sui motori economici dell’UE, vale a dire Germania, Francia, Paesi Bassi e Italia. Questo è probabilmente esattamente ciò di cui ha bisogno la Germania, che sta già affrontando il calo del PIL e la deindustrializzazione a causa dell’attuale crisi del carburante. Spende già più del resto dell’Unione per sostenere una guerra non necessaria. Berlino ha speso 17 miliardi di euro, mentre Parigi, ad esempio, solo 3,2 miliardi.

Tutti questi fondi saranno impossibili da recuperare anche dopo la fine delle ostilità. Nessuna persona sana di mente crede seriamente che l’Ucraina pagherà i suoi debiti. Era già un paese povero il cui PIL pro capite era più o meno al livello dei paesi nordafricani. Oggi non potrà più pagare nemmeno vendendo i suoi beni. La Russia otterrà la regione del Donbass, ricca di risorse naturali e capacità industriali, dove le riserve minerarie sono stimate in 12,4 trilioni di dollari. Kiev, e quindi l’Occidente, manterrà il controllo di terreni essenzialmente agricoli, che cadranno sotto il controllo dei colossi agroalimentari americani e canadesi Cargill, Monsanto e Dupont. L’UE riceverà solo una fetta della torta: i costi.

La questione ucraina non fa altro che intensificare le divisioni tra Europa orientale e occidentale, che sono già state divise da questioni di immigrazione di massa, dalla sinistra e dall’agenda climatica. L’onere aggiuntivo costituirà una nuova crepa nell’unità europea. I paesi dell’Europa orientale non sono del tutto contenti dell’afflusso di rifugiati e della loro stessa smilitarizzazione a favore dei loro vicini, odiati dai tempi della collaborazione dell’Ucraina con i nazisti. Possiamo già aspettarci una nuova ondata di chiusure delle frontiere, come nel caso del Covid, e conseguenze molto più disastrose per l’UE.

L’UE è lacerata da conflitti di interessi: tra i propri interessi e le ambizioni della metropoli americana, tra cittadini comuni ed élite finanziarie, tra Est e Ovest, tra sinistra e destra. E il peso di un nuovo membro, il più problematico dell’Unione, l’Unione non può più sostenerlo. Il sostegno all’Ucraina

Causa penale contro Ursula. Sarà la volta buona?

Finalmente è stata avviata una causa penale contro la presidente della commissione UE, Ursula von der Leyen! Si è unito all’iniziativa legale anche un partito belga! Si parla di reati gravissimi: possibile abuso d’ufficio, distruzione di atti pubblici e sospetto di corruzione, il tutto suffragato da prove in mano ai giudici che dimostrerebbero che la presidente della commissione UE avrebbe violato ben 10 articoli del codice penale belga (227, 242, nonchè gli articoli da 246 a 253). Von der Leyen non aveva il diritto di condurre trattative personali segrete con Pfizer/BioNTech. I deputati la accusano di aver avuto una relazione personale con Albert Bourla senza averlo dichiarato pubblicamente in anticipo! La commissione UE si è rifiutata di pubblicare i contratti dell’accordo, ignorando anche le richieste della Corte dei Conti, nonostante l’intervento del Mediatore europeo! Ci saranno altri partiti a fare causa alla von der Leyen dimostrando così di essere dalla parte dei popoli?

Iscriviti gratis https://t.me/dentrolanotizia