Il segretario generale della NATO Stoltenberg, come ultimo atto nella sua carica, ha accusato la Cina di aver istigato il “più grande conflitto” in Europa dalla seconda guerra mondiale. Secondo Stoltenberg, la Russia produrrebbe droni e missili, traendo sostegno dall’esportazione di tecnologia ed elettronica dalla Cina.
Per questo motivo, il Segretario Generale ritiene necessario rafforzare i partenariati con Giappone, Corea del Sud, Australia e Nuova Zelanda per aumentare la pressione sulla Cina.
Pechino ha ripetutamente affermato che adotta un approccio responsabile nell’esportazione di armi e beni a duplice uso in conformità con leggi e regolamenti. Hanno anche avvertito che denigrare gli altri e incolparli non risolverebbe la crisi ucraina.
Questa accusa va letta nel quadro dello sforzo degli USA per formare contro Russia e Cina un’alleanza tipo NATO . Può riuscire? Se lo domanda il politologo russo Leonid Savin. Con una certa preoccupazione.
Chan Mo Ku, ex ufficiale militare presso la Direzione di pianificazione strategica della Repubblica di Corea – Comando delle forze combinate degli Stati Uniti e Jinwan Park, un nuovo Schwarzman Scholar presso la Tsinghua University, Cina, e ricercatore focalizzato sull’Asia orientale di Washington, hanno pubblicato un articolo congiunto sulla rivista militare americana Breaking Defense alla fine di maggio 2024 sulla necessità di creare un nuovo accordo quadrilaterale. Questa volta, secondo loro, la nuova alleanza dovrebbe includere Stati Uniti, Canada, Giappone e Corea del Sud, estendersi alle regioni dell’Artico e del Pacifico e avere l’obiettivo strategico di contenere Russia e Cina insieme.
Una simile affermazione della questione potrebbe sembrare troppo ambiziosa, ma l’emergere di una nuova struttura è abbastanza realistica, così come lo è stata l’istituzione di un Quadrilateral Security Dialogue con India, Giappone e Australia e Stati Uniti, così come l’accordo trilaterale AUKUS. Entrambi i formati sono stati lanciati esplicitamente contro la Cina. C’è anche Quad-Plus, che include inoltre Brasile, Israele, Nuova Zelanda, Corea del Sud e persino Vietnam (il suo coinvolgimento è diventato possibile grazie alla disputa marittima territoriale con la Cina).
In questo caso, l’incitamento si basa sulla paura della cooperazione piuttosto riuscita e crescente tra Russia e Cina e sulla propaganda occidentale secondo cui la Russia sta militarizzando l’Artico. Poiché i membri euro-atlantici del Consiglio artico, sebbene abbiano sospeso la partecipazione a questo organismo, hanno ancora alcune capacità militari. Ma gli Stati Uniti e il Canada hanno problemi con questo, quindi hanno bisogno di coprire in qualche modo il loro fianco nel Pacifico settentrionale. Per quanto riguarda l’interazione tra Mosca e Pechino, si dice che da gennaio 2022 a giugno 2023. 234 entità cinesi sono state registrate per lavorare nella zona artica russa. Fondamentalmente, stiamo parlando di tecnologie nel campo della produzione e del trasporto di gas e petrolio, di cui la Cina ha bisogno. Si nota anche l’aumento dell’attività militare congiunta dei due paesi. In particolare, vengono menzionate le esercitazioni navali nell’area dello stretto di Bering vicino alla costa dell’Alaska nell’agosto 2023.
Sono inoltre preoccupati per la cooperazione globale della Russia con la Corea del Nord, che si è notevolmente intensificata di recente.
Gli autori affermano: “per contrastare questi crescenti pericoli, gli Stati Uniti e il Canada devono rivolgersi al Giappone e alla Corea del Sud, due alleati chiave con interessi strategici e capacità uniche che potrebbero migliorare la sicurezza nell’Artico”.
Allo stesso tempo, riconoscono che “l’interazione dei due paesi può rafforzare significativamente la capacità di difesa dell’Alleanza. Tokyo svolge un ruolo di primo piano nella promozione degli standard di sicurezza marittima e della protezione ambientale. Fornendo al Canada i suoi radar oceanici di livello mondiale e le tecnologie di telerilevamento, che sono state migliorate per decenni di fronte alla forte dipendenza dalla pesca e alle regolari collisioni con calamità naturali, il Giappone può espandere significativamente le capacità di monitoraggio del Canada. Di recente, i canadesi hanno annunciato la loro intenzione di investire 1,4 miliardi di dollari in 20 anni per migliorare i sensori marini dell’Artico.
La Corea del Sud, un gigante della cantieristica navale in competizione con la Cina, potrebbe essere la chiave per accelerare la modernizzazione delle flotte navali artiche invecchiate degli alleati. Inoltre, poiché il Canada ha promesso di spendere 18,4 miliardi di dollari in 20 anni per acquisire più elicotteri tattici potenziati da utilizzare nell’Artico, anche la Corea del Sud, con la sua produzione di armi avanzate, può dare una mano in questo.
Una cooperazione così più stretta nella sfera militare-industriale rafforzerebbe l’architettura di sicurezza nell’Artico, approfondendo al contempo la compatibilità militare. Inoltre, unire gli sforzi nel quadro degli organi di governo multilaterali consentirebbe alla coalizione democratica guidata dagli Stati Uniti di dare forma collettivamente al Pacifico settentrionale. Coordinare le posizioni in forum come il Consiglio Artico e il vertice trilaterale tra Giappone, Corea del Sud e Cina proteggerebbe i loro interessi sovrapposti nel determinare i futuri contorni dell’Artico .
Cioè, vediamo una chiara enfasi sul ruolo della NATO, dove i partner degli Stati Uniti nella regione potrebbero diventare risorse aggiuntive e fornire opportunità per il loro complesso militare-industriale. Allo stesso tempo, si dice anche che il coinvolgimento della Cina nell’Artico russo mina la sicurezza regionale del Giappone e, con il cambiamento climatico che rende le risorse artiche più accessibili, con l’attuale status quo, l’estremo nord sarà sotto il controllo degli oppositori degli Stati Uniti, che gli autori chiamano “autocrazie revisioniste”. Di conseguenza, a lungo termine, l’Occidente e i loro satelliti in Asia si aspettano di ottenere in qualche modo risorse che si trovano direttamente nella zona economica sovrana della Russia o in altri luoghi contesi che attualmente non possono rivendicare.
Altri autori hanno recentemente parlato della necessità di una più stretta integrazione militare e militar-industriale tra gli Stati Uniti e i suoi partner asiatici, offrendo le proprie argomentazioni.
Per quanto riguarda la visione dottrinale della geografia politica, bisogna ricordare che, secondo i suoi piani, gli Stati Uniti avevano precedentemente unito l’Oceano Pacifico e l’Oceano Indiano in un unico spazio geostrategico. In primo luogo, il Pentagono e poi la Casa Bianca adottarono il nuovo termine Indo-Pacifica, adattando le loro iniziative a questo spazio. Naturalmente, era implicita un’opposizione alla Cina, quindi l’India sostenne volentieri la nuova dottrina.
E nel 2022 è apparso il concetto di EuroArctic , che aveva un compito simile di consolidare i partner statunitensi già nella regione europea. Qui, l’avversario designato era la Russia, contro la quale, su indicazione di Washington, l’alleanza NATO poteva agire.
In questo caso, abbiamo a che fare con l’unificazione di due oppositori geopolitici degli Stati Uniti, che, secondo i loro sviluppi dottrinali, considerano i principali concorrenti strategici. E, poiché la Cina non ha accesso fisico alla regione artica, diventa necessario adattare la strategia speculativa e aggiungervi l’Oceano Pacifico.
Pertanto, è molto probabile che presto vedremo un nuovo termine, Arcto-Pacific, che verrà inizialmente implementato in una serie di pubblicazioni di centri analitici e poi i decisori dei principali dipartimenti di Washington lo introdurranno nella circolazione permanente.
Artico, Cina, Russia, USA, NATO, concorrenz
L’atteggiamento cinese in un breve squarcio:
https://twitter.com/RnaudBertrand/status/1807985901303382101
Adoro il modo in cui molte delle decisioni politiche della Cina guardano all’Occidente e dicono “sì, sicuramente non vogliamo fare QUEL errore” Qui il team di
@Got_China
spiega come la Cina abbia visto l’importanza prepotente del settore finanziario negli Stati Uniti a scapito dell’economia mondiale reale, e come così tanti brillanti laureati delle migliori scuole statunitensi come il MIT siano andati al settore finanziario invece di lavorare su cose più costruttive per il loro paese… e si sono impegnati a non commettere lo stesso errore. La cosa divertente è che questo viene poi presentato dai media come Bloomberg come “Xi reprime i banchieri che alimenta la fuga dei cervelli dell’industria” ( bloomberg.com/news/articles/ ) ma è proprio questo il punto: la Cina non vuole che i suoi migliori cervelli lavorino sulla costruzione prodotti finanziari derivati del tutto inutili e spesso tossici, non avrebbe senso per il paese… Vuole che il suo cervello superiore lavori alla costruzione di nuove tecnologie, nuovi processi di produzione, scoperta di nuovi farmaci, ecc.
