Tutte le guerre che sostengono e finanziano sono guerre “buone” . Tutti i nemici che combattono, l’ultimo dei quali è il russo Vladimir Putin e il cinese Xi Jinping, sono incarnazioni del male…

I Democratici si posizionano come il partito della virtù, mascherando il loro sostegno all’industria bellica con un linguaggio morale che risale alla Corea e al Vietnam, quando il presidente Ngo Dinh Diem era celebrato quanto il presidente ucraino Volodymyr Zelensky.

Tutte le guerre che sostengono e finanziano sono guerre “buone”. Tutti i nemici che combattono, l’ultimo dei quali è il russo Vladimir Putin e il cinese Xi Jinping, sono incarnazioni del male. La foto di un raggiante presidente della Camera Nancy Pelosi e del vicepresidente Kamala Harris che tengono una bandiera di battaglia ucraina firmata dietro Zelensky mentre si rivolge al Congresso è stato un altro esempio dell’assoluta sottomissione del Partito Democratico alla macchina da guerra.

I Democratici, in particolare con la presidenza di Bill Clinton, sono diventati complici non solo delle multinazionali americane, ma anche dei produttori di armi e del Pentagono. Nessun sistema d’arma è troppo costoso. Nessuna guerra, per quanto disastrosa, rimane senza fondi. Nessun budget militare è troppo grande, compresi gli 858 miliardi di dollari di spese militari stanziati per l’anno fiscale in corso, un aumento di 45 miliardi di dollari rispetto a quanto richiesto dall’amministrazione Biden.

Lo storico Arnold Toynbee ha citato il militarismo incontrollato come la malattia mortale degli imperi,  sostenendo che alla fine si suicidano .

C’era una volta un’ala del Partito Democratico che metteva in discussione e si opponeva all’industria bellica: i senatori J. William Fulbright, George McGovern, Gene McCarthy, Mike Gravel, William Proxmire e il membro della Camera Dennis Kucinich. Ma quell’opposizione svanì insieme al movimento contro la guerra. Quando 30 membri del caucus progressista del partito hanno recentemente lanciato un appello a Biden per negoziare con Putin, sono stati costretti dalla leadership del partito e dai media guerrafondai a fare marcia indietro e ad annullare la loro lettera. Non che nessuno di loro, ad eccezione di Alexandria Ocasio-Cortez, abbia votato contro i miliardi di dollari in armi inviati in Ucraina o il budget militare gonfiato. Rashida Tlaib ha votato presente.

L’ opposizione al finanziamento perpetuo della guerra in Ucraina è arrivata soprattutto dai repubblicani , 11 al Senato e 57 alla Camera, diversi, come Marjorie Taylor Greene, cospirazionisti sfrenati. Solo nove repubblicani alla Camera  si sono uniti ai democratici nel sostenere il conto di spesa di 1,7 trilioni di dollari necessario per impedire la chiusura del governo, che includeva l’approvazione di 847 miliardi di dollari per i militari: il totale sale a 858 miliardi di dollari se si tiene conto dei conti che non ricadono sotto la giurisdizione dei comitati delle forze armate. Al Senato, 29 repubblicani  si sono opposti al disegno di legge di spesa. I Democratici, compresi quasi tutti i 100 membri della House Congressional Progressive Caucus, schierati diligentemente per una guerra senza fine.

Questa brama di guerra è pericolosa, spingendoci in una potenziale guerra con la Russia e, forse in  seguito, con la Cina, ciascuna potenza nucleare. È anche economicamente rovinoso. La monopolizzazione del capitale da parte dei militari ha portato il debito degli Stati Uniti a oltre $ 30 trilioni, $ 6 trilioni in più rispetto al PIL degli Stati Uniti di $ 24 trilioni. Il servizio di questo debito costa 300 miliardi di dollari l’anno. Spendiamo di più per le forze armate rispetto ai prossimi nove paesi, tra cui Cina e Russia, messi insieme. Il Congresso è anche sulla buona strada per fornire altri 21,7 miliardi di dollari al Pentagono, oltre al budget annuale già ampliato, per rifornire l’Ucraina.

“Ma quei contratti sono solo l’avanguardia di quello che si preannuncia come un nuovo grande rafforzamento della difesa”, ha riferito il New York Times .

“La spesa militare il prossimo anno è sulla buona strada per raggiungere il livello più alto in termini corretti per l’inflazione dai picchi dei costi delle guerre in Iraq e in Afghanistan tra il 2008 e il 2011, e il secondo più alto in termini corretti per l’inflazione dalla seconda guerra mondiale – un livello che è  superiore ai budget per le successive 10 agenzie di gabinetto più grandi messe insieme.

Il Partito Democratico, che, sotto l’amministrazione Clinton, corteggiava aggressivamente i donatori aziendali, ha rinunciato alla sua disponibilità a sfidare, per quanto tiepidamente, l’industria bellica.

“Non appena il Partito Democratico ha preso una decisione, potrebbero essere stati 35 o 40 anni fa, che avrebbero accettato contributi aziendali, che hanno cancellato ogni distinzione tra i due partiti”, ha detto Dennis Kucinich quando l’ho intervistato sul mio spettacolo per The Real News Network .

“Perché a Washington, chi paga il suonatore di cornamusa suona la melodia. Questo è quello che è successo. Non c’è molta differenza in termini di partiti quando si tratta di guerra”.

Nel suo libro del 1970 “The Pentagon Propaganda Machine”, Fulbright descrive come il Pentagono e l’industria delle armi versino milioni per plasmare l’opinione pubblica attraverso campagne di pubbliche relazioni, film del Dipartimento della Difesa, controllo su Hollywood e dominio dei media commerciali. Gli analisti militari delle notizie via cavo sono universalmente ex funzionari militari e dell’intelligence che siedono nei consigli di amministrazione o lavorano come consulenti per le industrie della difesa, un fatto che raramente rivelano al pubblico. Barry R. McCaffrey, un generale dell’esercito a quattro stelle in pensione e analista militare per NBC News, era anche un dipendente di Defense Solutions, una società di vendite militari e gestione di progetti. Lui, come la maggior parte di questi soldi per la guerra,  ne trasse profitto personalmente dalla vendita dei sistemi d’arma e dall’espansione delle guerre in Iraq e Afghanistan.

Alla vigilia di ogni votazione del Congresso sul bilancio del Pentagono, i lobbisti delle imprese legate all’industria bellica si incontrano con i membri del Congresso e il loro staff per spingerli a votare per il bilancio per proteggere i posti di lavoro nel loro distretto o stato. Questa pressione, unita al mantra amplificato dai media secondo cui l’opposizione al dissoluto finanziamento della guerra non è patriottica, tiene in schiavitù i funzionari eletti. Questi politici dipendono anche dalle sontuose donazioni dei produttori di armi per finanziare le loro campagne.

Seymour Melman, nel suo libro “Pentagon Capitalism”, ha documentato il modo in cui le società militarizzate distruggono le loro economie domestiche. Miliardi vengono spesi per la ricerca e lo sviluppo di sistemi d’arma mentre le tecnologie per le energie rinnovabili languono. Le università sono inondate di sovvenzioni legate all’esercito mentre lottano per trovare soldi per gli studi ambientali e umanistici. Ponti, strade, argini, ferrovie, porti, reti elettriche, impianti di depurazione e infrastrutture per l’acqua potabile sono strutturalmente carenti e antiquati. Le scuole sono in rovina e mancano di insegnanti e personale sufficienti. Incapace di arginare la pandemia di COVID-19, l’industria sanitaria a scopo di lucro costringe le famiglie, comprese quelle assicurate, al fallimento. La produzione interna, soprattutto con la delocalizzazione dei posti di lavoro in Cina, Vietnam, Messico e altre nazioni, crolla. Le famiglie stanno annegando nei debiti personali, con il 63% degli americani che vive  di stipendio in stipendio. I poveri, i malati di mente, i malati e i disoccupati sono abbandonati.

Melman, che ha coniato il termine “economia di guerra permanente”, ha osservato che dalla fine della seconda guerra mondiale, il governo federale ha speso più della metà del suo budget discrezionale in operazioni militari passate, presenti e future. È la più grande singola attività di sostegno del governo. L’establishment militare-industriale non è altro che un dorato welfare aziendale. I sistemi militari vengono venduti prima di essere prodotti. Le industrie militari possono addebitare al governo federale enormi sforamenti di costi. Sono garantiti enormi profitti. Ad esempio, questo novembre, l’esercito ha assegnato alla  sola Raytheon Technologies più di 2 miliardi di dollari in  contratti , oltre a oltre 190 milioni di dollari assegnati ad agosto, per fornire sistemi missilistici per espandere o rifornire le armi inviate in Ucraina. Nonostante un mercato depresso per la maggior parte delle altre aziende, i prezzi delle azioni di Lockheed e Northrop Grumman sono aumentati di oltre il 36 e il 50% quest’anno.

I giganti della tecnologia, tra cui Amazon, che fornisce software di sorveglianza e riconoscimento facciale alla polizia e all’FBI, sono stati assorbiti nell’economia di guerra permanente. Amazon, Google, Microsoft e Oracle si sono aggiudicati contratti di cloud computing multimiliardari per la Joint Warfighting Cloud Capability e possono ricevere 9 miliardi di dollari in contratti del Pentagono per fornire ai militari “servizi cloud disponibili a livello globale in tutti i domini di sicurezza e livelli di classificazione, da dal livello strategico al vantaggio tattico”, fino alla metà del 2028.

Gli aiuti esteri vengono dati a paesi come Israele, con oltre 150 miliardi di dollari di assistenza bilaterale dalla sua fondazione nel 1948, o l’Egitto, che ha ricevuto oltre 80 miliardi di dollari dal 1978, aiuti che richiedono ai governi stranieri di acquistare sistemi d’arma dagli Stati Uniti fondi pubblici per la ricerca, lo sviluppo e la costruzione di sistemi d’arma e li acquista per governi stranieri. Un tale sistema circolare prende in giro l’idea di un’economia di libero mercato. Queste armi diventano presto obsolete e vengono sostituite da sistemi d’arma aggiornati e solitamente più costosi. È, in termini economici, un vicolo cieco. Non sostiene nient’altro che l’economia di guerra permanente.

“La verità è che ci troviamo in una società fortemente militarizzata guidata dall’avidità, dalla brama di profitto, e le guerre vengono create solo per continuare ad alimentare tutto ciò”, mi ha detto Kucinich.

Nel 2014, gli Stati Uniti  hanno sostenuto un colpo di stato in Ucraina che ha installato un governo che includeva neonazisti ed era antagonista alla Russia. Il colpo di stato ha innescato una guerra civile quando i russi etnici nell’Ucraina orientale, il Donbass, hanno cercato di separarsi dal paese, provocando la morte di oltre 14.000 persone e quasi 150.000 sfollati , prima che la Russia invadesse a febbraio. L’invasione russa dell’Ucraina, secondo Jacques Baud, un ex consigliere per la sicurezza della NATO che ha lavorato anche per l’intelligence svizzera, è stata istigata dall’escalation della guerra dell’Ucraina nel Donbass. Ha anche seguito il rifiuto delle proposte inviate da parte dell’amministrazione Biden dal Cremlino alla fine del 2021, che avrebbe potuto evitare l’invasione della Russia l’anno successivo.

Questa invasione ha portato a diffuse sanzioni statunitensi ed europee  contro la Russia, che hanno avuto un boomerang sull’Europa. L’inflazione devasta l’Europa con la forte riduzione delle spedizioni di petrolio e gas russo. L’industria, soprattutto in Germania, è paralizzata. Nella maggior parte dell’Europa è un inverno di penuria, prezzi in aumento e miseria.

“Tutta questa faccenda sta esplodendo di fronte all’Occidente”, ha avvertito Kucinich. “Abbiamo costretto la Russia a orientarsi verso l’Asia, oltre a Brasile, India, Cina, Sud Africa e Arabia Saudita. C’è un mondo completamente nuovo che si sta formando. Il catalizzatore di ciò è l’errore di valutazione che si è verificato sull’Ucraina e lo sforzo per cercare di controllare l’Ucraina nel 2014 di cui la maggior parte delle persone non è a conoscenza”.

Non opponendosi a un Partito Democratico il cui obiettivo principale è la guerra, i liberali diventano i sognatori sterili e sconfitti di “Appunti dal sottosuolo” di Fëdor Dostoevskij.

Ex detenuto, Dostoevskij non temeva il male. Temeva una società che non aveva più la forza morale per affrontare il male. E la guerra, per rubare una battuta al mio ultimo libro , è il male più grande.

Combattere la “psiopcrazia”

MERCOLEDÌ 28 DICEMBRE 2022 – 04:00

Scritto da Joe Lauria tramite ConsortiumNews.com,

È una cosa difficile da combattere perché non è un nemico fisico ma piuttosto messaggi che si annidano nella mente di milioni di persone. Ed è venuto a governare su di noi. 

Cathy Vogan, la produttrice esecutiva del webcast CN Live! di Consortium News ,  ha recentemente coniato un nuovo termine per descrivere il governo degli psyops, o operazioni psicologiche: psyopcracy. Secondo Wikipedia :

“Le operazioni psicologiche ( PSYOP ) sono operazioni per trasmettere informazioni e indicatori selezionati al pubblico per influenzare le loro emozioni, motivazioni e ragionamenti oggettivi e, in definitiva, il comportamento di governi, organizzazioni, gruppi e individui.

Lo scopo delle operazioni psicologiche degli Stati Uniti  è quello di indurre o rafforzare il comportamento percepito come favorevole agli obiettivi statunitensi.

William Casey, direttore della CIA sotto Ronald Reagan, ha dichiarato: “Sapremo che il nostro programma di disinformazione è completo quando tutto ciò che il pubblico americano crede è falso”.

Così il popolo americano è continuamente soggetto a una serie di operazioni psicologiche altrimenti note come “le notizie”.

I funzionari dell’intelligence statunitense alimentano la disinformazione dei giornalisti per creare una falsa narrativa intesa a fuorviare il pubblico e coprire ciò che sta realmente accadendo. Il costante rafforzamento di queste bugie diventa radicato nella mente pubblica e dopo il tempo viene accettato come verità indiscutibile.

Ecco una spiegazione di come la CIA ha fatto in Vietnam:

Attraverso tali operazioni, il popolo americano è stato portato per anni a credere che gli Stati Uniti stessero vincendo in Vietnam, quando in realtà stavano perdendo, come hanno dimostrato i Pentagon Papers.

Da allora, sono seguiti molti esempi di storie completamente false impiantate nelle menti delle persone per iniziare e continuare una guerra, la falsa narrativa sulle armi di distruzione di massa in Iraq forse la più famigerata.

Blind Faith (Eden Gallanter/Creative Commons)

Oggi la gente di guerra viene presa in giro è in Ucraina. A volte uno psyop non comporta l’inserimento di informazioni false, tanto quanto tralasciare ciò che è vero.

Il popolo americano, e per estensione la gente di tutto il mondo, è stato indotto a credere che un pazzo russo non provocato abbia iniziato la guerra lo scorso febbraio.

Questo perché di proposito non viene detto loro che la guerra è effettivamente iniziata nel 2014 dopo che un colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti a Kiev ha portato i russofoni nel Donbass a dichiarare l’indipendenza, dopodiché il governo golpista li ha attaccati militarmente.

Altri fatti vengono rimossi dalla storia, come i trattati proposti dalla Russia con gli Stati Uniti e la NATO lo scorso dicembre che avrebbero impedito l’intervento della Russia nella guerra civile ucraina.

Robert Parry, il fondatore di questo sito web, nel marzo 2017 ha scritto l’ articolo “How US Flooded the World with Psyops”, in cui ha riferito per la prima volta:

“Documenti recentemente declassificati dalla biblioteca presidenziale di Reagan aiutano a spiegare come il governo degli Stati Uniti abbia sviluppato le sue sofisticate capacità di operazioni psicologiche che – negli ultimi tre decenni – hanno creato una realtà alternativa sia per le persone nei paesi presi di mira che per i cittadini americani, una struttura che ha ampliato gli Stati Uniti influenza all’estero e placato il dissenso in patria.

I documenti rivelano la formazione di una burocrazia psyops sotto la direzione di Walter Raymond Jr., un anziano specialista in operazioni segrete della CIA assegnato allo staff del Consiglio di sicurezza nazionale del presidente Reagan per aumentare l’importanza della propaganda e degli psyops nel minare gli avversari degli Stati Uniti in tutto il mondo e garantire un sostegno pubblico sufficiente per le politiche estere all’interno degli Stati Uniti”.

Così tante persone sono soggette a psyops che dire la verità diventa un compito formidabile. Diventi quello che è fuori passo. Sei tu quello che sembra essere pazzo.