Israele ha iniziato presto a vaccinare la sua popolazione e ha iniziato a offrire una terza dose di vaccino mRNA a luglio alla fascia di età più avanzata (≥ 60 anni). I risultati di uno studio osservazionale che confrontava l’esito clinico dei partecipanti che avevano ricevuto una terza vaccinazione con quelli della stessa fascia di età che avevano ricevuto solo due vaccinazioni nello stesso periodo indicavano chiaramente che il rischio di malattia grave era diminuito di un fattore di quasi 20. Inoltre, coloro che hanno ricevuto la terza dose godevano anche di un certo livello di protezione contro l’infezione poiché avevano anche meno probabilità di risultare positivi per SARS-CoV-2 (1).
Questi sono risultati forti e, a prima vista, molti di quelli all’interno di questa fascia di età e non ancora potenziati potrebbero vergognarsi per la loro indifferenza nel proteggere se stessi e gli altri! Tuttavia, c’è un problema, e non si tratta di potenziali pregiudizi nell’analisi dei risultati dello studio, o di critiche dal punto di vista della salute pubblica di fornire ulteriori colpi agli individui mentre molti altri non hanno nemmeno avuto il primo.
L’avvertenza è molto più fondamentale e ha a che fare con l’immunologia: una disciplina che sembra essersi largamente ridotta da quando è iniziata la crisi alla misurazione degli anticorpi (Abs) nel sangue. I risultati di cui sopra sono stati ottenuti dopo un periodo di osservazione molto breve (12 giorni) e non ci sono ancora dati sull’esito a lungo termine di ripetute vaccinazioni di richiamo. Ciò fa sorgere una domanda interessante: l’effetto immunoprotettivo osservato entro 2 settimane dall’iniezione di richiamo può innescare un ripristino a breve termine della protezione “persa” contro l’infezione e allo stesso tempo non si traduce in una protezione a lungo termine contro l’infezione o la malattia ? La risposta è sicuramente “sì” e può essere compresa solo se si mette in gioco il singolo fattore di confusione più importante di tutti gli studi sull’efficacia del vaccino contro il Covid-19 condotti finora:immunità innata. È noto che, indipendentemente da qualsiasi risposta immunitaria adattativa antigene (Ag)-specifica indotta, tutti i vaccini (compresi i vaccini mRNA) hanno un effetto adiuvante: stimolano effettori immunitari innati, alcuni dei quali hanno attività antivirale e/o facilitano l’immunità adattativa (2, 3, 4). Senza entrare nei dettagli meccanicistici, non c’è dubbio che alcune di queste risposte immunitarie innate e non specifiche per Ag hanno un effetto antivirale di breve durata. Questo potrebbe già spiegare perché le dosi di richiamo nella popolazione sopra descritta possono prevenire l’infezione virale mentre si richiamano gli Ab anti-spike. Si potrebbe anche essere tentati di presumere che questi Ab richiamati siano ora responsabili di una maggiore protezione sia dalle infezioni che dalle malattie. Tuttavia, da un punto di vista immunologico, è difficile capire come un rapido richiamo degli stessi anti-S Abs in una popolazione precedentemente vaccinata possa ora all’improvviso consentire una migliore protezione da infezioni e malattie. Se l’immunità innata è davvero il fattore di confusione, allora l’esito degli studi di sorveglianza a lungo termine sarebbe molto diverso. Dato che i colpi di richiamo di Abs neutralizzanti più potenti stanno generando contro le varianti (5), la pressione immunitaria diretta da S (luccio) nella popolazione continuerà solo ad aumentare senza tuttavia ridurre la diffusione del SARS-CoV- altamente infettivo circolante. 2 variante (es. variante Delta). Al contrario, sarebbe ragionevole presumere che dopo un’ulteriore iniezione di richiamo gli Ab più potenti contribuiscano ulteriormente a selezionare le varianti di fuga immunitaria dirette verso S e, quindi, trasformare la popolazione precedentemente innescata in un terreno fertile ancora più fertile per la variante Delta altamente infettiva. Poiché le risposte Ab indotte dal vaccino hanno una durata molto più lunga (e possono essere memorizzate) rispetto a quella indotta dall’attivazione immunitaria innata a breve termine e poiché gli Ab vaccinali sopprimono la capacità funzionale degli Ab innati reattivi al CoV preesistenti, il vaccino a breve termine -la protezione immunitaria innata mediata contro l’infezione o la malattia virale non implica automaticamente un effetto positivo del vaccino sull’infezione virale o sui tassi di morbilità a lungo termine. Le interpretazioni di scienziati che conducono solo studi di sorveglianza a breve termine su vaccinati, la maggior parte dei quali sono adulti o anziani, portano a conclusioni errate, sebbene sottoposte a revisione paritaria, come: ” Poiché le risposte Ab indotte dal vaccino hanno una durata molto più lunga (e possono essere memorizzate) rispetto a quella indotta dall’attivazione immunitaria innata a breve termine, e poiché gli Ab vaccinali sopprimono la capacità funzionale degli Ab innati reattivi al CoV preesistenti, il vaccino a breve termine -la protezione immunitaria innata mediata contro l’infezione o la malattia virale non implica automaticamente un effetto positivo del vaccino sull’infezione virale o sui tassi di morbilità a lungo termine. Le interpretazioni di scienziati che conducono solo studi di sorveglianza a breve termine su vaccinati, la maggior parte dei quali sono adulti o anziani, portano a conclusioni errate, sebbene sottoposte a revisione paritaria, come: ” Poiché le risposte Ab indotte dal vaccino hanno una durata molto più lunga (e possono essere memorizzate) rispetto a quella indotta dall’attivazione immunitaria innata a breve termine, e poiché gli Ab vaccinali sopprimono la capacità funzionale degli Ab innati reattivi al CoV preesistenti, il vaccino a breve termine -la protezione immunitaria innata mediata contro l’infezione o la malattia virale non implica automaticamente un effetto positivo del vaccino sull’infezione virale o sui tassi di morbilità a lungo termine. Le interpretazioni di scienziati che conducono solo studi di sorveglianza a breve termine su vaccinati, la maggior parte dei quali sono adulti o anziani, portano a conclusioni errate, sebbene sottoposte a revisione paritaria, come: ” e poiché gli Ab vaccinali sopprimono la capacità funzionale degli Ab innati reattivi al CoV preesistenti, la protezione immunitaria innata a breve termine mediata dal vaccino contro l’infezione o la malattia virale non implica automaticamente un effetto positivo del vaccino sull’infezione virale o sui tassi di morbilità nel lungo termine. Le interpretazioni di scienziati che conducono solo studi di sorveglianza a breve termine su vaccinati, la maggior parte dei quali sono adulti o anziani, portano a conclusioni errate, sebbene sottoposte a revisione paritaria, come: ” e poiché gli Ab vaccinali sopprimono la capacità funzionale degli Ab innati reattivi al CoV preesistenti, la protezione immunitaria innata a breve termine mediata dal vaccino contro l’infezione o la malattia virale non implica automaticamente un effetto positivo del vaccino sull’infezione virale o sui tassi di morbilità nel lungo termine. Le interpretazioni di scienziati che conducono solo studi di sorveglianza a breve termine su vaccinati, la maggior parte dei quali sono adulti o anziani, portano a conclusioni errate, sebbene sottoposte a revisione paritaria, come: “Sebbene i vaccini siano meno efficaci contro le malattie asintomatiche (*) o contro la trasmissione rispetto alle malattie gravi, anche nelle popolazioni con tassi di vaccinazione piuttosto elevati i non vaccinati sono ancora i principali fattori di trasmissione e sono essi stessi a più alto rischio di malattie gravi ‘ (6) . Ciò illustra chiaramente la loro mancanza di comprensione del contributo dell’immunità innata nel fornire protezione a breve termine dopo la vaccinazione e nella protezione più duratura dei gruppi di età non vaccinati giovani e sani.
Sulla base di tutto quanto sopra, è ragionevole aspettarsi che le iniezioni di richiamo consentano solo al virus di evolvere più rapidamente la resistenza ai vaccini. Questa evoluzione sarebbe drammaticamente accelerata dalla vaccinazione e dall’aumento dei gruppi di età sempre più giovani . Abs anti-S più potenti indotti da ulteriori iniezioni di richiamo eroderanno ulteriormente la loro immunità innata mediata da Ab e accelereranno il ritmo con cui SARS-CoV-2 si evolve da varianti più infettive a varianti che sfuggono sempre più alla neutralizzazione degli Ab anti-S. Il primo e più potente indicatore di un’evoluzione così sfortunata sarebbe l’ incapacità del tasso di infezione di scendere al di sotto di un livello di riferimento relativamente alto. Un picco di casi che svanisce a un livello basale abbastanza elevato di infettività virale nella popolazione rifletterebbe la ridotta capacità immunitaria sterilizzante della popolazione non vaccinata. È ragionevole presumere che quando l’attivazione immunitaria innata non specifica per l’Ag mediata dal booster diminuirà, i vaccinati riprenderanno la riproduzione di varianti più infettive (ad esempio, la variante Delta) e diventeranno più suscettibili alla malattia di Covid-19. Allo stesso tempo, la conseguente crescita della pressione infettiva aumenterebbe anche la probabilità che gli individui non vaccinati, precedentemente infetti in modo asintomatico, vengano riesposti più rapidamente al virus. Ciò contribuirebbe a un ulteriore aumento del tasso di infezione nella popolazione e, quindi, aumenterebbe anche la suscettibilità dei non vaccinati alla malattia da Covid-19.
Il miglior virologo israeliano, il dott. Rivka Abulafia-Lapid, è convinto che il booster manterrà sotto controllo le varianti esistenti e impedirà la diffusione di altre varianti per circa 6-8 mesi. Ritiene che Israele stia attualmente assistendo alla fine della quarta ondata a seguito di 3 milioni di persone che assumono un booster (7). Una comprensione più approfondita dell’interazione tra il virus e l’immunità dell’ospite a livello di popolazione prevede chiaramente, tuttavia, che il tasso di infezione non solo fermerà la sua diminuzione, ma si ridurrà anche a un livello molto più alto di quanto visto in precedenza durante la preparazione per la prossima grande ondata di casi (vedi grafico sotto). Più specificamente, È probabile che gli sforzi di sostegno di Israele generino un’impennata spettacolare dei tassi di morbilità e mortalità nella popolazione come risultato combinato dell’aumento della pressione sulla selezione immunitaria S-diretta nei vaccinati (cioè, dell’ottimizzazione del terreno fertile per la variante Delta) e dell’aumento dei tassi di infettività nel non vaccinato. Da un punto di vista scientifico è, quindi, difficile capire come le immunizzazioni di richiamo che utilizzano vaccini che non sono a prova di evoluzione potrebbero impedire a un virus altamente mutabile di sfuggire neutralizzando gli anti-S Abs mentre guida la pandemia in una direzione catastrofica, sia in Israele che nel mondo . Come può l’OMS restare a guardare mentre si svolge questo ulteriore esperimento, che presto sarà seguito da altri paesi? l’ottimizzazione del terreno fertile per la variante Delta) e l’aumento dei tassi di infettività nei non vaccinati. Da un punto di vista scientifico è, quindi, difficile capire come le vaccinazioni di richiamo che utilizzano vaccini che non sono a prova di evoluzione potrebbero impedire a un virus altamente mutabile di sfuggire neutralizzando gli anti-S Abs mentre guida la pandemia in una direzione catastrofica, sia in Israele che nel mondo . Come può l’OMS restare a guardare mentre si svolge questo ulteriore esperimento, che presto sarà seguito da altri paesi? l’ottimizzazione del terreno fertile per la variante Delta) e l’aumento dei tassi di infettività nei non vaccinati. Da un punto di vista scientifico è, quindi, difficile capire come le immunizzazioni di richiamo che utilizzano vaccini che non sono a prova di evoluzione potrebbero impedire a un virus altamente mutabile di sfuggire neutralizzando gli anti-S Abs mentre guida la pandemia in una direzione catastrofica, sia in Israele che nel mondo . Come può l’OMS restare a guardare mentre si svolge questo ulteriore esperimento, che presto sarà seguito da altri paesi?
(*) Presumo che gli autori intendessero dire ” infezione asintomatica “
Riferimenti: