Ben Norton

La Federazione Russa di oggi è composta da 22 repubbliche. Mosca ha a lungo accusato Washington di sostenere movimenti secessionisti all’interno dei suoi confini, volti a smantellare alcune di queste repubbliche, con l’obiettivo di destabilizzare e infine smantellare la Russia.

Toh chi si rivede…

L’ex vicepresidente degli Stati Uniti Dick Cheney, uno dei principali artefici della guerra in Iraq, non solo voleva smantellare l’Unione Sovietica; voleva anche smembrare la stessa Russia, per impedirle di risorgere come una potenza politica significativa.

Balcanizzare la Russia, come ha fatto la NATO con l’ex Jugoslavia , è una  volontà  condivisa da molti falchi nello stato di sicurezza nazionale statunitense. Non tollereranno mai un governo indipendente a Mosca, indipendentemente dal fatto che sia o meno socialista.

L’ex segretario alla Difesa degli Stati Uniti Robert Gates ha scritto che: “Quando l’Unione Sovietica stava crollando alla fine del 1991, Dick voleva vedere lo smantellamento non solo dell’Unione Sovietica e dell’impero russo, ma della stessa Russia , quindi non avrebbe mai più potuto essere una minaccia. ”

Gates ha fatto questi commenti nel suo libro di memorie del 2014 “Duty: Memoirs of a Secretary at War”. Questa citazione è stata sottolineata su Twitter dal giornalista Jon Schwarz .

Cheney è stato uno dei vicepresidenti più potenti della storia moderna degli Stati Uniti. Ha esercitato un’influenza significativa sul presidente George W. Bush, che aveva poca esperienza e conoscenza di politica estera.

Il fatto che una figura al timone del governo degli Stati Uniti abbia cercato non così segretamente la dissoluzione permanente della Russia come paese, e lo abbia comunicato direttamente a colleghi come Robert Gates, spiega in parte l’atteggiamento aggressivo che Washington ha assunto nei confronti della Federazione Russa da allora il rovesciamento dell’URSS.

La realtà è che l’impero statunitense semplicemente non permetterà mai alla Russia di sfidare il suo dominio unilaterale sull’Eurasia, nonostante il fatto che il governo di Mosca abbia restaurato il capitalismo.

Questo è il motivo per cui non sorprende che Washington abbia completamente ignorato le preoccupazioni di sicurezza della Russia , infrangendo la sua promessa di non espandere la NATO “una volta di più verso est” dopo la riunificazione tedesca, circondando Mosca di avversari militarizzati decisi a destabilizzarla.

Il principale pianificatore imperiale degli Stati Uniti Zbigniew Brzezinski ha affermato chiaramente nella sua opera del 1997 “The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives” che l’obiettivo era contenere e indebolire la Russia.

Washington doveva “impedire l’emergere di una potenza eurasiatica dominante e antagonista”, ha scritto l’ex consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, al fine di mantenere il “primato globale” degli Stati Uniti.

La Federazione Russa di oggi è composta da 22 repubbliche. Mosca ha a lungo accusato Washington di sostenere movimenti secessionisti all’interno dei suoi confini, volti a smantellare alcune di queste repubbliche, con l’obiettivo di destabilizzare e infine smantellare la Russia.

I servizi di sicurezza russi hanno pubblicato prove che gli Stati Uniti hanno sostenuto i separatisti ceceni nelle loro guerre contro il governo russo centrale.

L’accademico britannico John Laughland ha sottolineato in un articolo del 2004 su The Guardian, intitolato ” Gli amici americani dei ceceni “, che diversi leader secessionisti ceceni vivevano in Occidente e ricevevano persino una sovvenzione dal governo degli Stati Uniti.

Laughland ha osservato che il più importante gruppo secessionista pro-ceceno con sede negli Stati Uniti, l’ingannevolmente chiamato Comitato americano per la pace in Cecenia (ACPC), ha elencato tra i suoi membri “un appello dei più importanti neoconservatori che sostengono con tanto entusiasmo la ‘guerra al terrore’ ”:

Includono Richard Perle, il famigerato consigliere del Pentagono; Elliott Abrams della fama di Iran-Contra; Kenneth Adelman, l’ex ambasciatore degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite che ha incoraggiato l’invasione dell’Iraq prevedendo che sarebbe stata “una passeggiata”; Midge Decter, biografo di Donald Rumsfeld e direttore della Heritage Foundation di destra; Frank Gaffney del centro militarista per la politica di sicurezza; Bruce Jackson, ex ufficiale dell’intelligence militare statunitense ed ex vicepresidente della Lockheed Martin, ora presidente del Comitato statunitense sulla NATO; Michael Ledeen dell’American Enterprise Institute, un ex ammiratore del fascismo italiano e ora uno dei principali sostenitori del cambio di regime in Iran; e R. James Woolsey, l’ex direttore della CIA che è uno dei principali sostenitori dietro i piani di George Bush per rimodellare il mondo musulmano secondo linee filo-statunitensi.

Questo era un Who’s Who dei falchi più influenti della DC. Insieme a Rumsfeld, Abrams e compagnia, Cheney era una figura chiave in questi circoli neoconservatori di politica estera a Washington, i cui militanti bellicosi riempiono la burocrazia dello stato di sicurezza nazionale non eletta degli Stati Uniti, sia sotto le amministrazioni repubblicane che democratiche.

Vale a dire che Cheney non era affatto il solo a cercare la disgregazione della Federazione Russa; è una fantasia condivisa da molti dei suoi colleghi di Beltway.

Durante la seconda guerra cecena negli anni 2000, questi avidi proselitisti della cosiddetta “Guerra al terrore” hanno applaudito gli insorti ceceni mentre combattevano contro il governo centrale russo.

Il fatto che i jihadisti salafiti di estrema destra costituissero una percentuale significativa dell’insurrezione cecena non infastidiva questi neocon anti-musulmani, proprio come i veterani islamofobi della “Guerra al terrore” non ebbero problemi a sostenere gli estremisti islamisti takfiri che tagliavano la testa nella successiva Guerre statunitensi contro Siria e Libia.

Oggi molti di questi stessi funzionari statali neoconservatori della sicurezza nazionale degli Stati Uniti hanno rivolto la loro attenzione al sostegno dei movimenti secessionisti in Cina – a Taiwan, Hong Kong, Tibet e soprattutto nello Xinjiang.

Il fatto che la CIA abbia tagliato il National Endowment for Democracy (NED) pubblicizzi apertamente il suo sostegno ai gruppi separatisti uiguri in Cina mostra quanto siano trasparenti gli obiettivi geopolitici di Washington.

L’idea che l’apparato di politica estera degli Stati Uniti, e la NATO come blocco militare, cerchi di impedire l’ascesa sia della Russia che della Cina come potenze indipendenti è ovvia per qualsiasi analista veramente imparziale.

Michael T. Klare, professore emerito di studi sulla pace e la sicurezza mondiale presso l’Hampshire College, ha scritto a TomDispatch questo gennaio che “i massimi leader americani hanno raggiunto un consenso su una strategia per circondare e contenere l’ultima grande potenza, la Cina, con alleanze militari ostili , vanificando così la sua ascesa allo status di piena superpotenza.

Chiara ha continuato:

Il gigantesco disegno di legge sulla difesa del 2022,  approvato  con il sostegno schiacciante di entrambe le parti, fornisce un progetto dettagliato per circondare la Cina con una rete potenzialmente soffocante di basi statunitensi, forze militari e stati partner sempre più militarizzati. L’obiettivo è consentire a Washington di barricare l’esercito di quel paese all’interno del proprio territorio e potenzialmente paralizzare la sua economia in qualsiasi crisi futura. Per i leader cinesi, che sicuramente non possono tollerare di essere accerchiati in questo modo, è un invito aperto a… beh, non ha senso non essere schietto… lottare per uscire dal confinamento.

…

Per i leader cinesi, non ci possono essere dubbi sul significato di tutto questo: qualunque cosa Washington possa dire sulla concorrenza pacifica, l’amministrazione Biden, come l’amministrazione Trump prima di essa, non ha alcuna intenzione di permettere alla RPC di raggiungere la parità con gli Stati Uniti sulla scena mondiale. Essa è infatti disposta a impiegare ogni mezzo, compresa la forza militare, per evitare che ciò accada. Ciò lascia a Pechino due scelte: soccombere alle pressioni statunitensi e accettare uno status di seconda classe negli affari mondiali o sfidare la strategia di contenimento di Washington. Difficile immaginare che l’attuale leadership del Paese accetti la prima scelta, mentre la seconda, se adottata, porterebbe sicuramente, prima o poi, al conflitto armato.

Questo obiettivo si riflette chiaramente anche in un rapporto del 2019 pubblicato dalla RAND Corporation, un importante think tank sostenuto dal Pentagono. Intitolato “ Estendere la Russia: competere da un terreno vantaggioso ”, il documento discute vari modi per sfruttare le “debolezze” di Mosca, circondarla e contenerla.

RAND ha elencato le seguenti “misure geopolitiche”:

• Misura 1: fornire aiuti letali all’Ucraina
• Misura 2: aumentare il sostegno ai ribelli siriani
• Misura 3: promuovere il cambio di regime in Bielorussia
• Misura 4: sfruttare le tensioni nel Caucaso meridionale
• Misura 5: ridurre l’influenza russa in Asia centrale
• Misura 6: sfidare la presenza russa in Moldavia

Escludendo forse la Moldavia (almeno apertamente), il governo degli Stati Uniti ha perseguito tutte queste politiche fino in fondo.

Il blog Moon of Alabama, che ha evidenziato questo rapporto RAND, ha anche osservato che Victoria Nuland, il terzo funzionario più potente del Dipartimento di Stato dell’amministrazione Joe Biden, è stata il principale vice consigliere per la politica estera del vicepresidente Cheney dal 2003 al 2005.

Nuland, oggi sottosegretario per gli affari politici, ha ricoperto una simile posizione di alto livello nel Dipartimento di Stato dell’amministrazione Barack Obama. Ha usato il suo ruolo lì per aiutare a sponsorizzare un violento colpo di stato in Ucraina nel 2014.

Una telefonata trapelata ha mostrato che Nuland ha scelto chi sarebbe stato il massimo dei membri del successivo governo fantoccio ucraino.

Come il suo mentore Cheney, Nuland è una linea dura neoconservatrice. Il fatto che lui sia repubblicano e lei lavori principalmente nelle amministrazioni democratiche è irrilevante; questo consenso da falco in politica estera è completamente bipartisan.

Nuland (un ex membro del consiglio di amministrazione bipartisan del NED ) è anche sposata con Robert Kagan, santo patrono del neoconservatorismo e co-fondatore del Project for the New American Century – l’accogliente casa dei neocon a Washington, dove ha lavorato al fianco di Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz e altri alti funzionari dell’amministrazione Bush.

Kagan era un repubblicano di lunga data, ma nel 2016 si è unito ai Democratici e ha fatto apertamente campagna per Hillary Clinton  alla presidenza.

Ciò che tutto ciò mostra è che queste posizioni di politica estera da falco sono totalmente mainstream a Washington. Che siano repubblicani o democratici, i politici di Beltway si rifiutano semplicemente di permettere a Russia e Cina di sfidare l’egemonia unipolare degli Stati Uniti.

Ci sono alcune eccezioni e contraddizioni interne, ma sono poche e lontane tra loro. La realtà è che gran parte dello stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti mira chiaramente alla balcanizzazione di Russia e Cina. Questa citazione di Dick Cheney non fa che confermare ulteriormente ciò che era già evidente.