DWN: “La distruzione dell’economia europea è sistematica”

In rapida successione, la Commissione UE sta producendo nuovi e più severi ostacoli al finanziamento del credito in Europa. L’ultimo capriccio significa che le banche possono concedere prestiti solo alle aziende che operano in modo sostenibile. Dal momento che quasi nessuna azienda può dimostrare di aver seguito tutte le fantasiose nozioni della burocrazia di Bruxelles, non c’è, almeno in teoria, alcun credito.

RONALD BARAZÓN

Con le sue nuove linee guida sui prestiti, l’UE si trova di fronte alle istituzioni finanziarie con un enorme dilemma: le banche vogliono prendersi cura dei propri clienti, dopotutto le banche vivono anche degli interessi sui prestiti e quindi l’entusiasmo per la sostenibilità non è sufficientemente sviluppato. Inoltre, un impiegato di banca non si considera un poliziotto ambientale. Le autorità di vigilanza bancaria stanno ora sciamando fuori e insegnano la disciplina verde ai funzionari di credito inadempienti. In Germania la BaFin è impegnata, in Austria la FMA e negli altri paesi i loro colleghi operano con altre sigle, che significano tutte vigilanza bancaria.

Le banche e le autorità di vigilanza bancaria non sono poliziotti ambientali

L’autorità di regolamentazione della banca è un’agenzia governativa che ha due compiti: assicurarsi che le banche siano sane e che i consumatori siano adeguatamente serviti. Queste istituzioni non sono state create per aiutare a portare avanti una politica ambientale difficile da capire. Né l’autorità di vigilanza bancaria né le banche sono responsabili dell’attuazione degli obiettivi della politica climatica.

Ci sono autorità commerciali, organismi di controllo tecnico e istituzioni simili per questo compito. Devono intervenire quando l’aria, l’acqua o il suolo sono inquinati e assicurarsi che gli abusi vengano sanati. Ma una procedura chiara è troppo facile per i commissari e i burocrati di Bruxelles. Vogliono garantire che ogni azienda “opera in modo sostenibile”.

Nessuno sa come funziona la “gestione sostenibile”

Nessuno sa esattamente cosa dovrebbe essere. Sebbene la Commissione Ue abbia prodotto un regolamento nel 2020, che è stato anche obbedientemente approvato dal Parlamento Ue e dal Consiglio Ue dei 27 governi, nessuno può applicarlo perché il testo contiene solo idee approssimative. Per far apparire il paper particolarmente rilevante, è stato chiamato “Tassonomia”. Questo catalogo fantasma è ora la vaga guida che le aziende devono seguire. Prima di concedere un prestito, però, le banche devono verificare se i mutuatari sono buoni e sostenibili. In questo spazio senza legge viene ora intrapresa una sorta di azione e poi le autorità di vigilanza bancaria vengono a decidere in seguito se la procedura era sufficientemente verde. Poiché nessuno sa cosa sia giusto, gli ispettori possono lodare secondo le proprie idee.

I funzionari dovrebbero invadere le aziende e garantire la sostenibilità?

Il coinvolgimento delle banche come agenti di polizia ambientale è una conseguenza del tanto celebrato “Green Deal” della presidente della Commissione Ursula von der Leyen. Il concetto presentato a dicembre 2019 conteneva ancora l’idea che i funzionari dovrebbero invadere le aziende in tutta Europa e verificare se i processi di amministrazione e produzione sono rispettosi dell’ambiente. Volevano e vogliono impedire, ad esempio, che vengano utilizzati beni provenienti da produzioni non sostenibili, che sono legati alla deforestazione delle foreste vergini, e altro. Un corrispondente esercito di funzionari non è così facile da creare e così è nata l’idea di gravare le banche con questo compito.

L’autorità di regolamentazione bancaria sta ora agendo obbedientemente come un organo esecutivo invece di proteggere le banche e i loro clienti. E così oggi una discussione sul prestito ruota ancora attorno all’affidabilità creditizia del cliente, ma soprattutto alla sostenibilità in atto. Un po’ grottesco a parte: i peccatori ambientalisti che non hanno bisogno di credito non sperimentano nemmeno il sapiente coinvolgimento delle banche come agenti di polizia ambientale.

Boom per i reporter di sostenibilità fantasiosi

Le grandi aziende hanno vita facile, assumono un autore amante dell’ambiente che scrive un magnifico rapporto sulla sostenibilità che decora ogni cartella di credito in modo sostenibile. Qualche pannello solare sul tetto della sede centrale fa sempre bene, e una perfetta raccolta differenziata aiuta, soprattutto quando i rifiuti finiscono direttamente nella caldaia. Le piccole e medie imprese che dominano l’economia e costituiscono la spina dorsale dello stato hanno scarse capacità di soddisfare questa domanda di letteratura imprenditoriale e verde. Anche la motivazione è incomprensibile. Ogni azienda è felice oggi se l’azienda non inquina l’ambiente. Questa gratificante consapevolezza si è diffusa in tutta l’economia. L’intervento nella gestione e nella produzione sul modello delle economie statali di stampo sovietico è superfluo. L’autorità deve disciplinare gli ostinati peccatori ambientali sulla base di criteri chiari.

Il freno al credito esistente sarà rafforzato

immorale-ursula

Il freno al credito al servizio della sostenibilità intensifica la lotta al finanziamento del credito, che l’UE porta avanti comunque da diciotto anni. È iniziato con il pacchetto di regolamenti di Basilea II nel 2004, seguito da Basilea III nel 2010 in risposta alla crisi finanziaria del 2008 e da allora sono stati introdotti regolamenti dopo regolamenti. Anche senza le nuove regole di sostenibilità, la conclusione di un contratto di prestito è un ostacolo sia per la banca che per il mutuatario, che tutti i soggetti coinvolti evitano se possibile. La Commissione Europea e le autorità di vigilanza vedono positivamente questo sviluppo fatale, perché soggette all’errata idea che il rischio debba essere rimosso dal sistema bancario.

Combattere il rischio porta all’eliminazione delle banche

Viene trascurato un fatto cruciale: l’attività bancaria consiste nell’assunzione di rischio, in ogni prestito c’è il rischio che il denaro preso in prestito non venga rimborsato. Se abolisci il rischio, abolisci le banche. E non succede altro, come si evince dalla chiusura di migliaia di sportelli bancari e dal licenziamento di centinaia di migliaia di dipendenti. Questo sviluppo è particolarmente problematico perché in Europa le imprese sono finanziate principalmente attraverso prestiti e il private equity gioca purtroppo solo un ruolo minore. Se il finanziamento del credito è ostacolato, l’intera economia è paralizzata. Lo sviluppo dell’azienda si basa quindi principalmente sui profitti che ha realizzato e sul patrimonio che crea. I guadagni di ieri non bastano quasi mai per conquistare il futuro. In queste circostanze, non è possibile ottenere una crescita forte e non sorprende quindi che l’Europa sia in ritardo rispetto alle altre regioni economiche.

Perché non c’è protesta da parte dei gruppi di interesse delle società?

Le banche sono al centro del dibattito su questo tema. Il freno al credito è principalmente un problema per le imprese, il commercio, la produzione, il commercio, i servizi e le start-up. Tuttavia, non ci sono quasi proteste da parte delle numerose organizzazioni che rappresentano gli interessi delle imprese. Questo atteggiamento è ciò che rende possibile in primo luogo la politica di contrasto al rischio e di promozione della sostenibilità attraverso il sistema bancario. A quanto pare, le numerose associazioni, camere e corporazioni hanno dimenticato che gli investimenti di solito possono essere finanziati solo con prestiti.

Le drammatiche conseguenze dell’aumento dei tassi di interesse nell’attuale difficile situazione

A peggiorare le cose, i prestiti ora stanno diventando più costosi. È risaputo che l’aumento dei tassi di interesse è la pallottola d’argento contro l’inflazione . Poca attenzione è riservata al fatto che ciò vale solo in caso di surriscaldamento dell’economia, che dovrebbe essere rallentata con tassi di interesse più elevati. L’Europa sta attualmente superando una recessione, mentre gli Stati Uniti stanno ancora vivendo una ripresa, almeno per il momento. Quindi tassi di interesse più alti sono all’ordine del giorno in America. I titoli di stato statunitensi a dieci anni, utilizzati come benchmark, stanno già rendendo il 3,7 per cento e il 4 per cento è già all’orizzonte. Anche se la Banca Centrale Europea volesse mantenere bassi i tassi di interesse, dovrebbe assecondarli, altrimenti i capitali affluirebbero negli USA e l’euro, che si era già deprezzato fino a un dollaro, cadrebbe ancora più in basso.

Tuttavia, tassi di interesse più elevati hanno conseguenze drammatiche per il finanziamento del credito. I nuovi prestiti, già difficili da ottenere a causa di Basilea II e ora a causa dei requisiti di sostenibilità, stanno diventando più costosi.

Con i prestiti in essere può essere contento chi ha conquistato un tasso fisso nella fase dei tassi bassi. Hai ancora qualche anno di pace prima della fine del periodo a tasso fisso. La situazione è meno positiva per le banche, dal momento che l’aumento dei tassi di interesse significa inevitabilmente tassi di interesse più elevati sui depositi, rendendo più costoso il rifinanziamento. Il differenziale tra il costo del denaro e gli interessi sui prestiti scende leggermente in rosso.

I mutuatari che hanno finanziamenti a tasso variabile si mettono nei guai. Per loro sorgono notevoli difficoltà, poiché gli importi che devono essere raccolti per onorare i debiti non sono disponibili altrove.

Di conseguenza, l’Europa deve far fronte a forti freni alla crescita che stanno ostacolando la ripresa urgentemente necessaria. Tutte le aree si stanno sviluppando sotto il segno di drammatici sconvolgimenti. Solo un’ampia attività di investimento potrebbe aiutare in questo caso, che ovviamente sarà anche associata a rischi e battute d’arresto elevati. Ora che la politica e la vigilanza bancaria hanno costantemente combattuto i rischi, non c’è via d’uscita a questa situazione intollerabile.

La soluzione sarebbe semplice:

  • Basilea III e la tassonomia insieme alle migliaia di pagine di regolamenti vengono buttati nella spazzatura.
  • Esiste un unico regolamento bancario e il rispetto di esso è strettamente controllato dall’autorità di vigilanza bancaria:
    • Nessun singolo prestito o gruppo di prestiti con relativo rischio dovrebbe essere così ampio da mettere a rischio la banca in caso di inadempimento. Questa regola si applica a tutti i reclami.
  • La protezione dell’ambiente e del clima non può essere raggiunta intervenendo nelle aziende. Devono esserci regole chiare che possano anche essere applicate tecnicamente nella pratica su quali emissioni possono entrare nell’aria, nei fiumi, nei laghi e nei mari e nel suolo e in quale misura. Specifiche irrealistiche ed esagerate non possono essere implementate e incoraggiano solo l’elusione, come dimostrano gli esempi dell’industria automobilistica.
  • L'”educazione” dei peccatori ambientali ai prezzi più alti non funziona. Anche il pagamento dei “certificati” con cui ci si compra liberi dalle normative ambientali non serve al clima.
  • Anche il tentativo di educare indirettamente il mondo sulla protezione del clima tramite deviazioni è destinato a fallire. L’idea di una società europea che rifiuti una consegna di soia, ad esempio, perché potrebbe provenire da campi in foreste primordiali precedentemente disboscate è impraticabile. Nessuna azienda può tracciare il percorso della merce acquistata attraverso il commercio diffuso.

Nei forti di Bruxelles non si creano regole semplici che possono essere comprese e attuate da tutti. Migliaia di dipendenti pubblici siedono lì e formulano regolamenti fuori dal mondo in camere accoglienti, che in seguito danno ai commissari dell’UE l’opportunità di brillare con grandi, nuove regole, a cui vengono dati nomi latino-greci ove possibile. Di conseguenza, il pacchetto fatale è arrivato al Parlamento dell’UE e al Consiglio dei governi dell’UE, dove è rimasto in gran parte inosservato fino a quando qualcuno non ha dichiarato che questa importante questione doveva finalmente essere affrontata. Quindi il mucchio di regole sarà deciso senza considerare le conseguenze e causerà problemi evitabili in tutti i 27 Stati membri.

https://twitter.com/enricofe2/status/1571919039454134274

https://twitter.com/Luna61710831/status/1578450156391137280

gucci-draghi