Haaretz non ama Zemmour

Diversi lettori mi fanno notare – come non lo sapessi – che “il mio amato Zemmour è ebreo”, e che è “la sua improvvisa salita nella scena” è un complotto di Macron e dei noti poteri forti per portare via voti alla Le Pen  e dunque  mantenere alla presidenza Macron. Anzitutto l’articolo che ho pubblicato su Zemmour non è mio, ma dell’americano Zero Hedge, piuttosto distaccato. Non è il mio amato, Zemmour; è solo un fenomeno interessante perché spiazzante e rilevante che segnalavo. Se quello che lo sta facendo salire nei sondaggi è un complotto, bisogna   ritenere che del complotto sia parte Marine LePen, che ha annacquato il suo messaggio e le sue posizioni  tanto da perdere punti nei sondaggi. Insomma, non credo al complotto. Credo che Zemmour intercetti un umore profondo dei francesi de souche, come si dice. Chi sia il personaggio lo dice un furente articolo di Haaretz, giornale progressista israeliano, insultante ai limiti dell’antisemitismo (eh sì). Lasciamo la parola all’articolo:

Eric Zemmour non è il Donald Trump francese. È molto peggio

Pundit di estrema destra, vile misogino, cospirazionista razzista e potenziale contendente per la presidenza, Zemmour è l’erede ebreo di un nazionalismo antisemita francese particolarmente feroce, riproposto per prendere di mira altre minoranze

 È un uomo minuscolo con ambizioni imponenti che, sebbene non abbia ancora rilasciato una dichiarazione ufficiale, potrebbe candidarsi alle elezioni presidenziali francesi del prossimo anno.

Sorprendentemente, forse tragicamente, la sentina razzista dell’esperto francese Éric Zemmour, che da tempo sguazzava nei media francesi, si è ora riversata sulle sue controparti occidentali. Nelle ultime settimane hanno “scoperto” il fenomeno Zemmour, con resoconti, analisi e interviste su giornali che vanno dal New York Times a Die Zeit, dal Times al Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Dovremmo, quindi, discutere ancora un po’ di Zemmour? Alcuni critici insistono che non dovremmo. Scrivere di lui, non importa quanto critica sia la prospettiva, dà a Zemmour ciò che desidera di più: l’attenzione. Inoltre, come abbiamo già appreso cinque anni fa con la campagna di Donald Trump, una frenesia mediatica non è a costo zero: funge da carburante per il suo movimento.

Il sondaggio Le Monde mostra che Zemmour ha vinto il 16% dei voti al primo turno delle elezioni presidenziali

D’altra parte, non scrivere di Zemmour, non importa quanto etiche siano le ragioni, può consentire a coloro che sono ancora indecisi di accasciarsi nel suo campo. Il rifiuto di nobilitare (e quindi potenzialmente ingigantire) le proprie falsità rispondendovi, avvertono i critici, può essere interpretato come rassegnazione o indifferenza. Discutono non importa quanto fingiamo di non essere interessati, Zemmour – e tutto ciò che rappresenta – è interessato a noi .

Ma il fascino dei media per Zemmour ha per lo più portato a facili paragoni con l’ex e forse futuro presidente degli Stati Uniti, o a paragoni altrettanto facili con l’ascesa del populismo in altri paesi.

Eppure c’è qualcosa di particolarmente francese – dato il suo febbrile nazionalismo, questo è appropriato – in Zemmour. I suoi scritti riflettono, in mancanza di una parola migliore, i valori di un marchio tradizionale di nazionalismo francese lievitato dall’antisemitismo.

Se guardiamo alla nozione di Hannah Arendt del parvenu ebraico – ebrei europei del XIX e XX secolo che, accecati dalla promessa di assimilazione, non sono riusciti a vedere la minaccia dell’antisemitismo – la contraddizione crolla. Zemmour, si scopre, non è il profeta che finge di essere, ma solo un altro triste parvenu .

Zemmour è ora in un tour nazionale del libro che raddoppia come tour pre-campagna. Il libro che sta pubblicizzando, “La France n’a pas dit son dernier mot”, differisce dai suoi precedenti saggi. A differenza di “Le Suicide français” o “La Melancholie française”, “La Francia non ha ancora avuto l’ultima parola” sembra più energico, se non più ottimista. Mentre il libro è stato un bestseller in fuga – sono state vendute più di 80.000 copie nella prima settimana – si scopre che Zemmour, almeno, ha esaurito la sua scorta di parole molto tempo fa.

Durante la sua lunga carriera di profeta del declino della Francia , Zemmour continua a ripetere le stesse parole. Prendi, ad esempio, ” grande sostituzione “. Coniato dal pensatore di estrema destra Renaud Camus, il termine distilla la teoria della cospirazione secondo cui, con la connivenza di un’élite cosmopolita e urbana, la popolazione originaria della nazione viene sostituita da popoli non bianchi.

Ossessionato da questa nozione, Zemmour indica il caso di Seine-Saint Denis. Questo quartiere parigino, “per lungo tempo il cuore storico della Francia, dove si trovano le tombe dei nostri re”, sta diventando un'”enclave musulmana soggetta al dominio di Allah “. Seine-Saint Denis, prevede, diventerà il Kosovo francese , campo di battaglia tra comunità religiose contrapposte.

Questa “inversione demografica” è un fatto, afferma Zemmour, non un mito. Come potrebbe essere altrimenti? Dopotutto, “gli unici giovani autorizzati dalle femministe francesi a mantenere questo codice di virilità un tempo tradizionale, ora disprezzato, sono i giovani neri e gli arabi”. La Francia è quindi condannata poiché queste stesse donne rifiutano di accettare che il loro dovere sia quello di “darsi senza vergogna” ai loro uomini (autenticamente francesi) che “hanno bisogno di dominarli sessualmente “.

Secondo Zemmour, le donne francesi devono diventare allevatrici, sottomesse ai francesi bianchi, se la Francia spera di arginare il “grande sostituto”. La sua ossessione per questo problema riflette, in parte, l’ossessione nazionale per la dénatalité , o il tasso di natalità in declino, dalla fine del XIX secolo. Ma riflette anche, in parte, l’atteggiamento di Zemmour nei confronti delle donne: è un vile misogino che diverse donne hanno accusato di molestie sessuali.

Ma non tutto è perdita. Dopo la sua triste diagnosi, Zemmou offre una prescrizione. Propone, ad esempio, la rievocazione di una legge di inizio Ottocento che vieta i nomi non francesi. “Trovo triste che i bambini francesi si chiamino Mohammed”. Ma tali leggi trattano solo i sintomi del malessere della Francia.

Zemmour prescrive quindi una medicina più forte: “Riemigrazione”. L’equivalente francese dell'”autodeportazione” caro ai reazionari americani, la reemigrazione risponde a quello che Zemmour definisce “un vero problema di equilibrio demografico e di identità”. Meglio questo, avverte, che l’alternativa: una discesa nel ” caos e nella guerra civile “.

Ciò che colpisce di più delle affermazioni di Zemmour non è la loro milza, ma invece le loro fonti. Piuttosto che offrire un’analisi originale, anche se oltraggiosa, dei presunti mali della sua nazione, fa invece eco alle prime eruzioni della xenofobia francese. Ciò che gli arabi ei neri rappresentano per Zemmour, l’ebreo lo rappresentava per scrittori come Barrès e Drumont.

Quest’ultimo, autore del bestseller del XIX secolo “La France juive” (“Francia ebraica”), ha avvertito che una cospirazione ebraica internazionale era determinata “a rovinare la Francia ea monopolizzare la sua terra”. Barrès condivideva la convinzione di Drumont. Come ha osservato durante l’Affare Dreyfus, l’omonimo protagonista doveva essere un traditore “perché è ebreo”.

Uno dei motivi per cui l’affare Dreyfus ha affascinato Hannah Arendt è stato il fatto che ha illuminato l’ascesa della fine del XIX secolo del parvenu ebraico in Francia. Si sforzarono di assimilarsi completamente nella società francese – così pienamente, infatti, che si rifiutarono di radunarsi dietro Dreyfus, per paura di essere identificati come meno francesi e più ebrei agli occhi degli altri.

Per questo motivo, Arendt ha sostenuto nel suo libro “Le origini del totalitarismo”, questi ebrei francesi “erano più sciovinisti dei francesi nativi”. Così sciovinista, come Arendt cita il sionista francese Bernard Lazare, che molti di loro erano disposti a “fare la guardia all’Isola del Diavolo [dove Dreyfus fu imprigionato] accanto ai più rabbiosi [e, manco a dirlo, antisemiti] patrioti”.

Sembra che tutto e niente sia cambiato dall’Affare. Quale modo migliore per affermare oggi la vostra francesità, soprattutto agli occhi di coloro che credono di essere germogliati dal suolo francese, che negare la francesità ai musulmani? O, del resto, negarlo ai compagni ebrei che non sono all’altezza della loro devozione nazionalistica?

Nel suo nuovo libro, Zemmour ha suscitato indignazione nella comunità ebraica francese criticando quei genitori che, nel 2012, hanno seppellito i propri figli, assassinati dal terrorista jihadista Mohammed Merah in Israele , non in Francia.

Alla fine, Zemmour, questa progenie di ebrei algerini privati ​​della nazionalità francese da Pétain nel 1940, che difende avidamente il collaboratore nazista per ” proteggere ” gli ebrei francesi nella seconda guerra mondiale, non è solo un derivato. È vergognoso. Non che la coscienza della vergogna dissuaderà i ranghi della “Generazione Z”, come sono conosciuti i suoi fan irriducibili, dal fare del loro meglio per mettere al potere lui, il suo razzismo puro e la sua visione impoverita della Francia.

Robert Zaretsky insegna all’Honors College dell’Università di Houston ed è editorialista del Jewish Daily Forward. Il suo nuovo libro, “Victories Never Last: Reading and Caregiving in Time of Plague” sarà pubblicato nel marzo 2022 dalla University of Chicago Press