Una famiglia di delinquenti incalliti
Con l’avvio di un’indagine di impeachment questa settimana, la Camera dei Rappresentanti sta spostando lo scandalo di corruzione di Biden al più alto livello di indagine costituzionale. Dopo l’ostruzionismo da parte dei Biden e delle agenzie federali che indagavano su varie accuse, la mossa di un’inchiesta della Camera era attesa se non inevitabile .
Come previsto, molti democratici della Camera – che hanno messo sotto accusa Donald Trump dopo una sola udienza presso la commissione Giustizia della Camera, sulla base della sua telefonata al presidente ucraino – si oppongono a qualsiasi indagine del genere sul presidente Biden. I repubblicani alla Camera avrebbero potuto scegliere di rinunciare a qualsiasi udienza e utilizzare quello che ho definito un “ impeachment istantaneo ”, come fece l’allora presidente della Camera Nancy Pelosi (D-Calif.) con il secondo impeachment di Trump nel gennaio 2021.
Invece, per mesi hanno indagato metodicamente sullo scandalo della corruzione e solo ora stanno passando ad un’indagine più approfondita. La Camera ha scoperto un labirinto di dozzine di società di comodo e conti presumibilmente utilizzati per trasferire milioni di dollari ai membri della famiglia Biden. Ora ci sono prove innegabili a sostegno dello spaccio di influenza da parte di Hunter Biden e di alcuni dei suoi associati – con Joe Biden, per citare il socio in affari di Hunter, Devon Archer, che era “il marchio” che stavano vendendo.
Il suggerimento che queste prove non soddisfino gli standard per un’indagine su reati da impeachment è un esempio di cecità intenzionale. È anche nettamente diverso dallo standard applicato dai democratici al Congresso durante gli sforzi di impeachment di Trump e Nixon.
L’impeachment di Nixon iniziò il 30 ottobre 1973, subito dopo che il presidente Nixon licenziò Archibald Cox, il procuratore speciale che indagava sulle accuse del Watergate. Il voto in commissione Giustizia si è svolto secondo le linee del partito. La Camera ha avuto ragione ad avviare l’indagine di impeachment, anche se i leader della Camera hanno sottolineato che non stavano pregiudicando l’esistenza di reati impeachmentabili. L’indagine è iniziata circa otto mesi prima che venissero incriminati gli imputati legati all’irruzione nel Watergate. Passarono molti mesi prima che prove chiare stabilissero collegamenti con Nixon, che negò qualsiasi illecito o coinvolgimento.
In questo caso, esiste una notevole quantità di prove raccolte in mesi di indagini metodiche da parte di tre diversi comitati.
Consideriamo solo cinque fatti accertati:
1 – sembrano esserci prove che Joe Biden abbia mentito al pubblico per anni negando di essere a conoscenza degli affari di suo figlio. L’ex socio in affari di Hunter Biden, Tony Bobulinski, ha affermato più volte di aver discusso alcuni rapporti direttamente con Joe Biden. Devon Archer, amico intimo e partner di Hunter, ha descritto le smentite di conoscenza del presidente come “categoricamente false”.
Inoltre, il portatile di Hunter contiene le comunicazioni di suo padre che discutono i rapporti, inclusi messaggi audio del presidente. Il presidente avrebbe parlato con suo figlio in vivavoce durante gli incontri con i suoi soci in almeno 20 occasioni , secondo Archer, avrebbe partecipato a cene con alcuni clienti e avrebbe scattato fotografie con altri.
2 – sappiamo che più di 20 milioni di dollari sono stati pagati ai Biden da fonti straniere , comprese cifre provenienti da Cina, Ucraina, Russia e Romania. Non vi è alcuna ragione apparente per la stratificazione di conti e società se non quella di nascondere questi trasferimenti. Alcune di queste figure straniere avrebbero detto ad altri che stavano comprando influenza con Joe Biden, e lo stesso Hunter ha ripetutamente invocato il nome di suo padre, incluso uno scambio di messaggi con un uomo d’affari cinese in cui ha detto che suo padre era seduto accanto a lui mentre Hunter chiedeva milioni in pagamento. Mentre alcuni democratici ora ammettono che Hunter vendeva “l’illusione” dell’influenza e dell’accesso per suo padre, queste figure credevano chiaramente di essere qualcosa di più di un’illusione. Ciò include un uomo d’affari ucraino che, secondo quanto riferito, ha descritto Hunter come più stupido del suo cane .
3 – , sono state avanzate richieste specifiche a Hunter, tra cui la gestione della minaccia di un pubblico ministero ucraino alla compagnia energetica ucraina Burisma, dove a Hunter è stata assegnata una posizione redditizia nel consiglio di amministrazione. Cinque giorni dopo , Joe Biden costrinse gli ucraini a licenziare il pubblico ministero, anche se i rapporti del Dipartimento di Stato e dell’intelligence suggerivano che si stavano facendo progressi sulla corruzione. Allo stesso modo, nonostante gli avvertimenti dei funzionari del Dipartimento di Stato secondo cui Hunter stava minando gli sforzi anticorruzione in Ucraina, ha continuato a ricevere incontri ad alto livello con l’allora Segretario di Stato John Kerry e altri funzionari del Dipartimento di Stato.
4 – Hunter ha ripetutamente affermato nelle e-mail di aver pagato a suo padre almeno la metà di quanto guadagnava. Ci sono anche riferimenti ad accordi che includevano spazi per uffici gratuiti e altri vantaggi per Joe Biden e sua moglie; altre e-mail fanno riferimento al modo in cui Joe e Hunter Biden utilizzerebbero gli stessi conti e carte di credito . Al di là di questi presunti benefici diretti, Joe Biden ha chiaramente beneficiato del denaro destinato alla sua famiglia allargata.
5 – Ci sono prove di una presunta condotta di rilevanza penale da parte di Hunter che potrebbe essere collegata all’occultamento di questi pagamenti, dal mancato pagamento delle tasse alla mancata registrazione come lobbista straniero . Ciò che non è accertato è l’ipotesi di molti secondo cui Joe Biden fosse pienamente consapevole sia dei rapporti d’affari che di ogni tentativo di nasconderli.
Secondo quanto riferito, la Casa Bianca è coinvolta nel mobilitare i media per stroncare qualsiasi ulteriore indagine. In una lettera redatta dall’ufficio legale della Casa Bianca , secondo un rapporto della CNN, ai dirigenti dei media è stato detto che devono “intensificare il loro controllo” sui repubblicani della Camera “per aver aperto un’indagine di impeachment basata su bugie”. Si tratta di una pericolosa erosione della separazione tra la Casa Bianca e il team legale personale del presidente. Eppure, molti media hanno già seguito tali indicazioni da parte del team di Biden: dall’enfatizzare la storia secondo cui il laptop potrebbe essere “disinformazione russa” all’accettazione incondizionata della negazione da parte del presidente di qualsiasi conoscenza dei rapporti di suo figlio.
In particolare, nonostante la stragrande maggioranza dei media abbia fatto eco per anni a difese diverse dei Biden, il pubblico americano non se la beve. I sondaggi mostrano che la maggior parte degli americani considera il Dipartimento di Giustizia compromesso e Hunter Biden riceve un trattamento speciale per la sua presunta condotta criminale. Secondo un recente sondaggio della CNN, il 61% degli americani ritiene che Joe Biden fosse coinvolto negli affari della sua famiglia con Cina e Ucraina; solo l’1% afferma che è stato coinvolto ma non ha fatto nulla di male.
L’opinione pubblica americana non dovrebbe nutrire tali dubbi sulla corruzione ai massimi livelli del nostro governo. Pertanto, l’inchiesta sull’impeachment della Camera consentirà al Congresso di utilizzare l’apice dei suoi poteri per forzare la divulgazione di prove chiave e risolvere alcune di queste questioni preoccupanti. Potrebbe non sfociare in un impeachment, ma porterà a una maggiore chiarezza. In effetti, è proprio questa chiarezza che molti a Washington potrebbero temere di più da questa inchiesta.
Jonathan Turley, avvocato, studioso di diritto costituzionale e analista legale, è la Shapiro Chair for Public Interest Law presso la George Washington University Law School.