Dopo le minacce del segretario generale NATO Stoltenberg di trasferire “agli alleati ad Est” le testate atomiche USA stanziate in Germania, ecco un allarmato articolo del sito russo di geopolitica Strategika51
Il dispiegamento di armi nucleari tattiche da parte della NATO in Ucraina sarebbe un passo radicale, che non solo conferma la nostra precedente analisi del potenziale di un conflitto globale in Europa, ma rischia di concludersi in una catastrofe senza precedenti.
In un clima di crisi economica e sociale segnato da un aumento universale dei prezzi, un’inflazione fuori controllo smentita dalle statistiche ufficiali, un inasprimento della dittatura con il pretesto della salute e una fluttuazione geostrategica globale, l’abolizione del blocco nucleare in Europa mette in evidenza il pericolo per l’intera Eurasia. Quel che è certo è che la Russia non resterà a guardare di fronte a una minaccia sul fianco occidentale. ormai esistenziale alla propria sopravvivenza come nazione .
Anche limitato, uno scambio nucleare nell’Europa dell’Est farà precipitare in brevissimo tempo il collasso politico, economico e sociale dell’intera Eurasia. Questa minaccia non è più un frutto dell’immaginazione, un’inferenza da un gioco di simulazione di guerrieri da poltrona o uno scenario dalla teoria dei giochi: è una possibilità molto plausibile che alcuni membri della NATO sono pronti ad applaudire come tifoserie di uno stadio esagitato. Una guerra mondiale “calda” scatenata dalla Polonia o dagli Stati baltici è ormai un’opzione posta. Se questa guerra scoppia, il danno sarà così grande per tutti i belligeranti che nessuno di loro potrà cantare vittoria. Alcuni paesi entusiasti di una tale resa dei conti finale potrebbero persino scomparire dalle carte geografiche. fonte: https: //strategika51.org/ Un ancor più allarmante e lungo articolo di The Saker esamina Quali le opzioni russe in un mondo avviato alla guerra Saker passa in rassegna i teatri possibili di un prossimo conflitto “caldo”
- Guerra USA-Cina su Taiwan
- Attacco anglo-sionista all’Iran
- Una guerra che coinvolge la 3B+PU contro la Bielorussia
- Una guerra tra Ucraina e LDNR (Secessionisti russifoni del Donetsk) +Russia
- Una guerra NATO-Russia nella regione del Mar Nero
- Una ripresa di una guerra tra Armenia e Azerbaigian
Tutte queste potenziali guerre potrebbero potenzialmente coinvolgere la Russia, direttamente (3,4,5) o indirettamente (1,2,6).
Oggi voglio esaminare le opzioni russe nel gruppo di coinvolgimento diretto delle guerre 3, 4 e 5.
La prima cosa che penso sia importante notare qui è che alcuni stati membri della NATO hanno già adottato le seguenti misure per trasformare l’Ucraina in un protettorato della NATO di fatto:
- Sostegno politico pieno e incondizionato al regime di Kiev e a qualsiasi sua azione
- Sostegno economico minimo, quanto basta per mantenere i neo-nazisti al potere
- Consegna minima di armi per le forze di Kiev
- Dispiegamento di piccoli contingenti NATO in Ucraina
- C’è un sacco di teatro su ” Staremo con te per sempre e comunque”
- Il punto importante nell’elenco sopra in #4, il dispiegamento di una piccola forza di unità britanniche, svedesi, francesi, statunitensi e altre unità della NATO in Ucraina. Tali piccole forze dispiegate in avanti sono denominate ” forze di sgancio ” la cui missione è morire eroicamente innescando così un coinvolgimento automatico del loro paese di origine nella guerra.
Prima di andare oltre, penso di voler condividere con voi un elenco di fatti assiomatici:
- La Russia non può essere sconfitta militarmente da nessuna combinazione di forze. Per la prima volta da secoli, la Russia non sta giocando a “inseguire” i suoi nemici occidentali, ma in realtà è in vantaggio sia con le sue forze convenzionali che con quelle nucleari . Il vantaggio russo è particolarmente evidente nelle sue capacità di deterrenza strategica convenzionale.
- L’Occidente, i cui leader sono ben consapevoli di questo fatto, non vuole una guerra aperta con la Russia.
- Ma il blocco 3Baltici + Polonia vuole la guerra a tutti i costi, sia per ragioni politiche interne che esterne.
- In una guerra contro l’Ucraina, la Russia avrà diverse opzioni di contrattacco in cui non avrà bisogno di mandare nemmeno un carro armato oltre confine
I primi tre sono piuttosto incontrovertibili, quindi diamo un’occhiata al 4° punto un po’ più da vicino. Cominciamo esaminando le opzioni di contrattacco russe contro l’Ucraina. Riassumendo grossolanamente, ecco quelle che vedo come le principali opzioni possibili per un contrattacco russo contro l’Ucraina [….]
Ma dopo aver esaminato le opzioni militari di cui Mosca dispone, Saker aggiunge:
…” Ma guardare a questo problema da un punto di vista puramente militare è altamente fuorviante .
I comandanti USA/NATO non sono troppo brillanti, ma sono abbastanza intelligenti da capire che in caso di un contrattacco russo queste piccole forze NATO che hanno insediato in Ucraina verrebbero spazzate via, coinvolgendo così potenzialmente tutta la NATO in quella che potrebbe essere un’enorme guerra continentale. Non è quello che vogliono. [Speriamo]
Quindi il vero scopo di queste forze tripwire sarebbe quello di creare un’isteria anti-russa abbastanza potente da trasformare l’Occidente (attualmente disorganizzato e profondamente disfunzionale) in un unico blocco anti-russo unito. In altre parole, questa forza presenta una sfida politica al Cremlino, non militare. Detto questo, dobbiamo esaminare una serie di fattori non militari assolutamente cruciali.
- Qualunque territorio la Russia liberi dalle forze naziste, dovrà ricostruirlo economicamente, proteggerlo militarmente e riorganizzarsi politicamente. Più territorio sarà liberato dalla Russia, più acute diventeranno queste pressioni.
- Sono già passati 30 anni da quando l’Ucraina ha deciso di diventare un’anti-Russia, e ora c’è un’intera generazione di ucraini completamente sottoposti a lavaggio del cervello che credono davvero in ciò che i media ucronazisti e la “democrazia” o “società civile” stanno dicendo loro. Il fatto che molti di loro parlino meglio il russo che l’ucraino non cambia minimamente questo fatto. Mentre gli Ukies non possono fermare l’esercito russo, possono sicuramente organizzare e sostenere un’insurrezione anti-russa che la Russia dovrebbe sopprimere.
- Economicamente, l’Ucraina è un buco nero: puoi buttarci dentro quello che vuoi, in qualsiasi quantità, e tutto semplicemente scomparirà. La nozione di “aiuto economico all’Ucraina” è semplicemente ridicola.
Per questi motivi sostengo che sarebbe estremamente pericoloso per la Russia mordere più di quanto possa masticare . Come il miglior (di gran lunga) analista politico dell’Ucraina, Rostislav Ishchenko, ha dichiarato in un’intervista la scorsa settimana: ” Putin non può salvare l’Ucraina, ma sicuramente può rovinare la Russia [se ci prova]” – e sono totalmente d’accordo con lui.
Qualunque pretesa legale possa essere avvolta attorno a una liberazione russa dell’Ucraina, la realtà è che qualunque terra la Russia libererà, la possederà e dovrà amministrare. Perché la Russia dovrebbe voler reimporre legge e ordine all’interno di un buco nero?
Poi c’è questo: mentre storicamente gli ucraini non sono altro che “russi sotto occupazione polacca”, gli ultimi 30 anni hanno creato una nuova nazione molto diversa. In effetti, sostengo che abbiamo assistito a una vera etnogenesi, la nascita di una nuova nazione la cui stessa identità è russofoba al suo interno. Sì, parlano il russo meglio dell’ucraino, ma parlare la lingua del tuo nemico non ha impedito all’IRA, all’ETA o agli ustascia di odiare quel nemico e di combatterlo per decenni. Per molti versi, i moderni ucraini non sono solo non russi, sono antirussi per eccellenza: li penso come polacchi, con vyshivankas al posto delle piume.
La Crimea è stata solidamente filorussa in tutta la sua storia. Il Donbass era inizialmente piuttosto felice di far parte dell’Ucraina, anche nel primo periodo post-Maidan, quando le proteste furono organizzate sotto le bandiere ucraine. Quelle bandiere sono state successivamente scambiate con bandiere LDNR/russe, ma solo dopo che Kiev ha lanciato un’operazione militare contro il Donbass. E più vai a ovest, più chiara è questa distinzione. Come disse una volta un comandante del Donetsk, ” più andiamo a ovest, meno siamo visti come liberatori e più come occupanti “.
Ma ecco il singolo fatto più importante di tutta questa situazione: l’Ukie Banderastan sta morendo, la maggior parte del suo corpo è già necrotico, quindi non c’è assolutamente bisogno che Mosca faccia qualcosa al riguardo .
“Eppure, e se? E se i nazisti, spinti dai loro protettori “democratici”, lanciassero un attacco? “, si domanda Saker. E tutta un’altra situazione, che l’autore tratta nel seguito del lungo articolo.
Lo potete leggere integralmente qui: