Toh chi si rivede: Francis Fukuyama, il filosofo politico che più di un trentennio fa salutò il trionfo dell’Occidente – altresì detto “democrazia” – come “Fine della storia”, ora dice che per salvare la democrazia bisogna abolire la libertà di parola.

Letteralmente: nel videoclip il politologo ha definito la libertà di parola e un mercato delle idee “nozioni del XVIII secolo che in realtà sono state smentite (o dimostrate false) da molto di ciò che è accaduto negli ultimi decenni”.

E’ il famoso ordine basato su regole che le cambia, le regole, quando gli fa comodo. In questo caso,bloccare la rielezione di Donald Trump, i cui sondaggi terrorizzano la “democrazia”.

Fukuyama riflette su come potrebbe essere attuato un regime di censura negli Stati Uniti.

Ma la domanda allora diventa: come regolamentare effettivamente i contenuti che ritieni nocivi, dannosi e simili, e come farlo in modo coerente con il Primo Emendamento? Ora, penso che tu possa spingerti un po’ oltre i limiti perché il Primo Emendamento non ti permette di dire quello che vuoi. Ma tra le democrazie liberali, la nostra legge del Primo Emendamento è tra le più espansive di qualsiasi democrazia sviluppata.

E si potrebbe immaginare un mondo futuro in cui in un certo senso ritiriamo tutto ciò e diciamo di no, avremo una legge più vicina a quella tedesca in cui possiamo designare – il governo può designare qualcosa come incitamento all’odio e quindi prevenire l’incitamento all’odio diffusione dello stesso. Ma la domanda allora è, politicamente, come ci si arriva?

Mettendo da parte il fatto che il regime di censura di cui parla Fukuyama è già qui, è importante considerare l’ammissione dietro le sue parole.

Francis Fukuyama è spesso associato al movimento neoconservatore. E questo è per una buona ragione. È stato attivo nel progetto neoconservatore per un nuovo secolo americano e ha contribuito a guidare l’invasione dell’Iraq nel 2003. Ma in seguito si rivoltò contro la guerra e rinunciò al neoconservatorismo, quindi può forse essere meglio inteso come un rappresentante intellettuale dell’establishment di Washington.

Fukuyama è meglio conosciuto per il suo libro del 1992  La fine della storia e l’ultimo uomo . Il libro sostiene che la democrazia liberale rappresenta il punto finale dell’evoluzione ideologica dell’umanità e la forma finale di governo a causa della sua sconfitta del fascismo e del socialismo e della sua presunta mancanza di contraddizioni interne.

Se c’è mai stato un momento in cui questa idea avrebbe avuto risonanza, sarebbe stato il 1992. L’Unione Sovietica non c’era più e il governo degli Stati Uniti, fresco della sonora sconfitta dell’Iraq di Saddam Hussein, era l’entità più potente della storia.

Ma allo stesso tempo stava rapidamente emergendo un mezzo di informazione completamente nuovo. Nel 1996, un ingegnere informatico di nome Dave Winer decise di ospitare la sua newsletter sul World Wide Web. Il risultato è stato il primo web log, o blog. Lo chiamava DaveNet . Man mano che i blog cominciavano a prendere piede, gli scrittori potevano raggiungere i propri lettori direttamente senza filtri, editor o vincoli di spazio.

È difficile sottovalutare l’effetto di questo sviluppo. Ma è meglio spiegato da Martin Gurri nel suo libro del 2014  The Revolt of the Public and the Crisis of Authority in the New Millennium . Gurri postula che nel corso della storia umana “l’informazione non è cresciuta in modo incrementale… ma si è espansa in grandi impulsi o onde che si estendono sul panorama umano e lasciano poco intatto”.

Secondo Gurri, la prima ondata di informazioni è arrivata con l’invenzione della scrittura. La seconda è stata innescata dallo sviluppo degli alfabeti. Queste ondate diedero origine a governi e società guidati da caste burocratiche e sacerdotali alfabetizzate. La terza ondata arrivò con l’invenzione della macchina da stampa. All’improvviso, il monopolio dell’informazione dell’Ancien Régime è andato in frantumi. Il risultato fu un cambiamento politico radicale, in particolare la Riforma protestante e le rivoluzioni americana e francese.

Centrale nella tesi di Gurri è l’idea che queste rivoluzioni non sono avvenute a causa di un improvviso cambiamento nei sentimenti del pubblico ma perché cambiamenti improvvisi nello spazio dell’informazione hanno permesso a sentimenti che erano già lì di diffondersi e svilupparsi al di fuori del controllo delle classi dominanti.

La quarta ondata arrivò con l’adozione dei mezzi di trasmissione – radio e televisione – nel corso del XX secolo. Sebbene questa ondata sia stata certamente dirompente , la precoce acquisizione delle onde radio da parte del governo ha reso più facile per la classe politica mantenere il controllo sullo spazio dell’informazione.

Ma lo stesso non si può dire della quinta ondata: la rivoluzione digitale. Solo due anni dopo il lancio di DaveNet , un altro blog, il Drudge Report , fece il giro della stampa dell’establishment e svelò la storia che portò all’impeachment di Bill Clinton.

Dieci anni dopo, mentre un’altra crisi finanziaria attanagliava il paese, Internet ha permesso a veri e propri movimenti di opposizione dal basso di organizzarsi e diffondersi: Occupy Wall Street a sinistra e Tea Party a destra. Ha inoltre consentito a candidati come Ron Paul di condurre campagne popolari critiche nei confronti dell’establishment di Washington.

Internet non permetteva solo alle persone di vedere e ascoltare opinioni dissenzienti; ha permesso loro di vedere che quelle opinioni erano popolari.

E per questo motivo, dalla Primavera Araba all’approvazione della Brexit, l’indebolimento del controllo politico sullo spazio dell’informazione ha iniziato a portare a un reale cambiamento in tutto il mondo. Ma negli Stati Uniti, dopo che Donald Trump ha vinto la Casa Bianca, la classe politica si è resa conto di ciò che stava accadendo. E hanno deciso di fare qualcosa al riguardo.

All’inizio si è trattato della disinformazione russa, poi degli estremisti interni odiosi e infine degli scettici covid. L’establishment ha utilizzato qualunque boogieman o uomo di paglia ritenesse potesse spaventare il pubblico e spingerlo ad accettare un maggiore controllo politico sullo spazio online.

Il che ci riporta a Fukuyama.

In un certo senso ha ragione. Era molto più facile per l’establishment di Washington agire come se sostenesse la libertà di parola e il libero scambio di idee quando controllava lo spazio dell’informazione.

Ma ora che Internet ha parzialmente ridotto il loro controllo, queste idee sono state “smentite” ai loro occhi.

Per quelli come Fukuyama, che vogliono che l’establishment di Washington mantenga il suo sempre crescente interventismo in patria e all’estero – finanziato da debito e inflazione insostenibili – la rivoluzione digitale è motivo di preoccupazione.

Ma per quelli di noi che comprendono che le nostre questioni economiche, geopolitiche e culturali richiedono un cambiamento radicale, è un motivo per avere speranza.

La definizione di democrazia l’ha data Kewnnedy jr.

“Un sistema in cui le élite scelgono i nostri governanti”: RFK Jr.

Robert F. Kennedy Jr. continua a criticare gli sforzi legali per impedire all’ex presidente Donald Trump di comparire nel ballottaggio in più stati.

Il 19 dicembre la Corte Suprema del Colorado ha dichiarato il presidente Trump non idoneo nello stato sulla base di una disposizione contenuta nella sezione 3 del 14° emendamento che impedisce alle persone coinvolte in una “insurrezione” contro gli Stati Uniti di ricoprire incarichi.

Kennedy, che il 9 ottobre aveva annunciato che si sarebbe candidato alla presidenza nel 2024 come indipendente invece che come democratico perché il Comitato nazionale democratico stava “truccando le primarie”, ha espresso più volte la sua disapprovazione per la decisione.

Ha scritto su X, precedentemente noto come Twitter:

“La sentenza della Corte Suprema del Colorado fa sembrare l’America una repubblica delle banane. Perché tutti gli americani non capiscono che se possono fare questo a un ex presidente degli Stati Uniti, TUTTI sono vulnerabili alla punizione per crimini per i quali non sono mai stati condannati. La democrazia sarebbe un disastro totale”.

In un altro post sulla piattaforma, il signor Kennedy ha scritto:

“Se Trump viene tenuto fuori dall’incarico per decisione giudiziaria anziché essere sconfitto in elezioni corrette, i suoi sostenitori non ne accetteranno mai il risultato. Questo Paese diventerà ingovernabile”.

Ha ribadito la sua posizione in un’intervista con The Epoch Times.

“Penso che stiamo assistendo sempre di più a questa tendenza sinistra e preoccupante verso il declassamento della democrazia. Stiamo andando verso un sistema in cui le élite scelgono la nostra leadership ”, ha detto Kennedy.

“ È come nella vecchia Unione Sovietica, dove i leader dei partiti scelgono la leadership. Le agenzie federali sono state utilizzate come armi politiche contro il pubblico americano per impedire a chiunque di candidarsi tranne i leader scelti.

“Non sono un fan di Trump, ma voglio che sia il popolo americano a decidere chi lo rappresenta, e voglio vincere in condizioni di parità e in una lotta leale, non con un intervento giudiziario che entra e si sbarazza della gente non gli piace.”

Presentare ricorsi

Il 27 dicembre, il GOP del Colorado ha presentato una petizione alla Corte Suprema degli Stati Uniti, chiedendo una revisione della decisione della Corte Suprema del Colorado.

La Corte Suprema del Colorado ha sospeso la sua sentenza fino al 4 gennaio 2024, il giorno prima della stampa delle schede elettorali o fino a quando non verrà presentato appello alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

Con la petizione del GOP del Colorado e gli avvocati del presidente Trump che hanno dichiarato che presenteranno ricorso, la sospensione potrebbe essere estesa fino alla decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti.

Amaryllis Fox Kennedy, responsabile della campagna elettorale di Kennedy, ritiene che la decisione della Corte Suprema del Colorado dovrebbe essere annullata.

“Penso che il popolo americano in generale sia favorevole al discorso e ai dibattiti pubblici liberi e aperti e vuole che il miglior candidato per la carica più alta del paese venga scelto in base alle politiche che stanno proponendo e alle prestazioni passate, se hanno ha già ricoperto la carica”, ha detto la signora Kennedy a Epoch Times.

“L’establishment sta cercando di creare un labirinto di ostacoli per arrivare al ballottaggio se sei un candidato indipendente o, nel caso della sentenza del Colorado, per impedire agli elettori di esercitare il loro diritto sulla base di una decisione per la quale non c’è stato nemmeno un processo in Colorado in cui Trump era imputato”.

Kennedy si è anche opposto al fatto che il tenente governatore della California Eleni Kounalakis abbia ordinato la settimana scorsa al segretario di Stato Shirley Weber di esplorare “ogni opzione legale” per rimuovere il presidente Trump dal ballottaggio.

“Qualcuno deve spiegare al vicegovernatore Kounalakis che in democrazia scegliamo i candidati VOTANDO. Non con manovre legali per escluderli dalla votazione”, ha scritto Kennedy.

“Kounalakis ha stretti legami con Gavin Newsom (ovviamente), Kamala Harris e Nancy Pelosi. Non è solo un individuo con un programma. È profondamente inserita nell’establishment del partito democratico”.

L’ex presidente Donald Trump lascia l’aula del tribunale durante una pausa nel processo per frode civile contro la Trump Organization presso la Corte Suprema dello Stato di New York a New York City il 7 dicembre 2023. (Timothy A. Clary/AFP tramite Getty Images)

Aggiornamento sulla campagna Kennedy

Il signor Kennedy sta viaggiando per il paese per partecipare a eventi privati ​​di raccolta fondi e manifestazioni elettorali progettate per raccogliere firme per farlo partecipare alle elezioni in tutti i 50 stati e nel Distretto di Columbia.

Il 3 gennaio a Salt Lake City, annuncerà il suo status di elettore nello Utah, il primo stato in cui la sua campagna ha raccolto firme.

Il signor Kennedy ha intentato una causa contro i funzionari dello Utah il 4 dicembre citando una “scadenza anticipata incostituzionale” che impedisce l’accesso al voto per i candidati presidenziali indipendenti.

Giorni dopo, il tenente governatore dello Utah Deidre Henderson ha annunciato che avrebbe prorogato il termine ultimo per l’accesso al voto dei candidati presidenziali indipendenti al 5 marzo 2024.

L’azione legale ha sfidato la scadenza dell’8 gennaio dello Utah che impone ai candidati presidenziali indipendenti di raccogliere e verificare 1.000 firme di elettori qualificati.

“La scadenza attuale è la prima scadenza mai cercata per essere imposta ai candidati presidenziali indipendenti nell’era moderna. Nessuna corte federale ha mai confermato la scadenza di gennaio”, sosteneva la causa di Kennedy.

“In una democrazia, il popolo dovrebbe decidere con il proprio voto chi entrerà in carica. Non i funzionari statali che impediscono ai candidati popolari di partecipare al ballottaggio”.