Scritto da Lee Smith tramite RealClearPolitics ,

La campagna di propaganda che etichetta Donald Trump come un aspirante dittatore determinato a usare l’apparato militare e di sicurezza nazionale contro i suoi oppositori politici è progettata non per influenzare le prossime elezioni, ma piuttosto per plasmare l’ambiente post-elettorale. È il pezzo centrale di una narrazione che, caratterizzando Trump come un tiranno (in effetti paragonandolo a Hitler), stabilisce le condizioni per la violenza, non solo un altro attentato alla vita di Trump, ma una violenza politica su vasta scala intesa a destabilizzare il paese. 

La ricerca del Partito Democratico e i resoconti dei media mostrano che molti alti funzionari e operatori del partito si stanno preparando alla possibilità di una vittoria di Trump . Di conseguenza, la pianificazione è focalizzata sul minare il presidente entrante con sufficiente violenza da scuotere la sua amministrazione. Gli scenari post-elettorali di spicco prevedono rivolte così diffuse che il presidente appena eletto sarebbe costretto a invocare l’Insurrection Act. Con alcuni alti funzionari militari che si rifiutano di seguire gli ordini di Trump, secondo gli scenari, le Forze Armate degli Stati Uniti si dividerebbero, lasciando l’America sull’orlo dell’abisso. 

Denigrando Trump come un pazzo dispotico che deve essere fermato prima che possa iniziare il suo regno del terrore, l’apparato di propaganda del regime non solo calunnia Trump, ma minaccia anche preventivamente la reputazione , così come il sostentamento e forse la libertà, dell’attuale personale militare. Il punto è spingere l’esercito contro Trump:  quando arriverà il momento di agire, starai dalla parte della democrazia o ti schiererai con un tiranno che vede l’esercito solo come uno strumento per promuovere i suoi interessi personali? 

Ad esempio, la scorsa settimana il  caporedattore dell’Atlantic, Jeffrey Goldberg [j], ha citato ex funzionari dell’amministrazione Trump che affermavano che il candidato repubblicano disprezza le forze armate americane e, secondo l’ex capo dello staff di Trump, John Kelly, vorrebbe poter ottenere lo stesso rispetto che Hitler otteneva dai suoi ufficiali generali  .

La veridicità dell’ultima rivelazione di Kelly secondo cui Trump ammira Hitler deve ovviamente essere giudicata in base al fatto che ha aspettato cinque anni per rivelarla, anche se è improbabile che abbia un grande effetto sull’attuale ciclo elettorale. I militari, e in particolare i veterani della Guerra globale al terrorismo, sostengono in modo schiacciante il candidato contrario a condurre guerre straniere infinite e strategicamente inutili. Inoltre, Trump ha resistito a invenzioni molto più dannose, come le false accuse secondo cui sarebbe stato compromesso dall’intelligence russa, che hanno solo galvanizzato il sostegno nei suoi confronti.

Lo scopo della narrazione  Trump = Hitler non è quello di alterare le preferenze elettorali del pubblico dei media di sinistra già solidamente schierato contro Trump, ma piuttosto di giustificare l’adozione di misure estreme contro il candidato repubblicano e il movimento America First e di garantire che la maggior parte dei militari si schieri con il complotto anti-Trump. Pertanto, è meglio comprenderlo nel contesto dei recenti resoconti che promettono o sollecitano la violenza dopo il voto di novembre.

Ad esempio, la scorsa settimana il  New York Times  ha pubblicato una lunga intervista con uno studioso del fascismo che ha dichiarato che Trump è un fascista . Il giornale di riferimento ha poi pubblicato un altro lungo articolo di due professori di Harvard che chiedevano una mobilitazione di massa in caso di vittoria di Trump. La proposta suggerisce che l’industria privata si unisca alle organizzazioni della società civile per emarginare Trump e i suoi sostenitori e impegnarsi in grandi proteste pubbliche per provocare una crisi. La stessa Kamala Harris, commentando le accuse di Kelly nell’articolo  dell’Atlantic  , ha affermato che il suo avversario “è un fascista” durante un’assemblea cittadina della CNN.

Queste storie sono solo le ultime di una serie in corso di resoconti dei media che mettono in guardia da una dittatura di Trump . L’insider di Beltway Robert Kagan è partito presto, scrivendo ancora prima che Trump concludesse la nomination che, senza una crescente resistenza contro il candidato repubblicano, l’America è “a pochi passi, e una questione di mesi, dalla possibilità di una dittatura”. Un articolo di gennaio della NBC sosteneva che Trump stava esplorando modi per usare l’esercito per assassinare i rivali politici.

La propaganda volta a creare un presupposto per ricorrere alla violenza per fermare Trump è stata rafforzata ai massimi livelli del Partito Democratico.

Quando un giornalista chiese a Joe Biden se era sicuro che ci sarebbe stato un pacifico trasferimento di potere dopo le elezioni del 2024, rispose: “Se Trump vince, no, non ne sono affatto sicuro”. Poi, apparentemente correggendosi, il presidente disse: “Voglio dire, se Trump perde, non ne sono affatto sicuro. Lui dice sul serio quello che dice, non lo prendiamo sul serio. Lo pensa sul serio, tutte quelle cose del tipo, ‘Se perdiamo ci sarà un bagno di sangue'”.

Biden si riferiva a un commento fatto da Trump a marzo sugli sforzi cinesi per costruire stabilimenti di produzione di automobili in Messico. L’esportazione di quelle auto in America, ha detto Trump, avrebbe causato un “bagno di sangue” per l’industria automobilistica statunitense. Naturalmente, la campagna di Biden ha usato questa figura retorica per accusare Trump di incitare alla “violenza politica”.

Il deputato Jamie Raskin (D-MD) ha pubblicizzato uno scenario più specifico che avrebbe portato alla violenza quando ha promesso che il Congresso avrebbe rimosso Trump invocando la Sezione 3 del Quattordicesimo Emendamento, che proibisce a chiunque “coinvolto in un’insurrezione o ribellione” di ricoprire una carica federale. “Toccherà a noi il 6 gennaio 2025 dire alla folla inferocita di Trump che è squalificato”, ha affermato Raskin. “E poi abbiamo bisogno di guardie del corpo per tutti coloro che si trovano in condizioni di guerra civile”.

Ma gli scenari post-elettorali più significativi sono stati elaborati da Rosa Brooks, un’ex funzionaria del Pentagono di Obama, il cui wargame del 2020 con il Transition Integrity Project (TIP) è stato riconosciuto dalla stampa di sinistra per la sua “accuratezza”. 

In vista delle ultime elezioni, Brooks e TIP, secondo il  Guardian , “immaginarono l’allora inverosimile idea che Trump potesse rifiutarsi di ammettere la sconfitta e, sostenendo una frode diffusa nelle schede elettorali per corrispondenza, scatenare forze oscure che culminarono nella violenza. Ogni dettaglio implausibile delle simulazioni si è avverato nel periodo che ha preceduto l’attacco al Campidoglio degli Stati Uniti del 6 gennaio 2021”.

Questo è un modo fantasioso di oscurare la verità. Il TIP aveva previsto che Trump avrebbe contestato i risultati perché gli operatori del partito sapevano in anticipo che le irregolarità elettorali derivanti da nuove procedure di voto, come il voto postale di massa, progettate per facilitare le frodi, sarebbero state lampanti. Quindi, a causa delle passate prestazioni di Brooks e del suo ruolo centrale in una rete che comprende i media e gli attuali ed ex funzionari della difesa, il suo lavoro è ampiamente riconosciuto come la tabella di marcia della sinistra per la pianificazione di emergenza post-elettorale.

Per le elezioni del 2024, Brooks ha collaborato con il giornalista Barton Gellman per organizzare una serie di wargame a maggio e giugno sotto gli auspici del Democracy Futures Project (DFP), parte del Brennan Center for Justice della New York University.

Come per i wargame del 2020, i due team avversari erano composti da ex funzionari governativi sia dell’establishment repubblicano che di quello democratico. I risultati sono stati annunciati con un lancio mediatico a metà estate per preparare altri funzionari e operatori per probabili operazioni post-elettorali. Quattro articoli sono stati pubblicati lo stesso giorno, il 30 luglio, sul  New Republic ; sul  Guardian ; sul  Washington Post , che ha pubblicato un pezzo di Gellman; e la stessa Brooks che ha scritto per il  Bulwark  , dimostrando che gli scenari di Brooks e Gellman, almeno quelli divulgati, presuppongono una vittoria di Trump. La mossa quindi è quella di bloccare.

Disordini, destabilizzazioni e violenza sono legittimati da una narrazione guidata da immagini speculari e proiezioni autocelebrative in cui i cosiddetti difensori della democrazia si scontrano con un Trump autoritario.

Brooks e la sua coorte ignorano le prove dell’abuso di potere di Biden e Harris e affermano che sarà Trump a usare il governo federale contro i suoi oppositori . Saranno la CIA e il DOJ di Trump, secondo i wargamer, a licenziare i funzionari della sicurezza nazionale per “aver sollevato preoccupazioni sulla politicizzazione dell’intelligence e sulla pressione per avviare indagini motivate ideologicamente”. Sarà Trump a usare l’IRS per perseguire le organizzazioni non profit. È su ordine di Trump che i giornalisti saranno presi di mira e i media allineati ai Democratici saranno indagati mentre la FCC revoca le licenze di trasmissione. E, scrive Brooks, l’amministrazione Trump costringerà i massimi funzionari militari a dimettersi a causa della loro “opposizione alla relazione intima di Trump con la Russia”.

Le previsioni sembrano fantasie paranoiche, ma sono inversioni della realtà attentamente studiate, volte a riscrivere la storia e a nascondere i crimini della sinistra che hanno scosso i pilastri della repubblica.

Lo scenario più allarmante riguarda funzionari politici e militari che “resistono ai tentativi di federalizzare le loro unità della guardia nazionale e inviarle a sedare le proteste anti-Trump nelle principali città degli Stati Uniti”. Vale a dire, il copione post-elettorale richiede (o dà per scontato) una violenza diffusa così intensa che il presidente invoca l’Insurrection Act. La previsione postula una divisione nei ranghi più alti dell’esercito degli Stati Uniti dopo che Trump sostituisce i capi di stato maggiore con ufficiali che rispettano il suo ordine e schierano le forze per sedare le rivolte.

Ecco dove sta portando la violenza politica coltivata dalla sinistra distruttiva: strade intrise di sangue e un esercito diviso. Lo scopo della narrazione di Hitler è costringere i membri dell’esercito a rivoltarsi contro Trump. Dopotutto, la lealtà alla costituzione significa combattere Hitler, non obbedire ai suoi ordini. 

Con i due recenti attentati alla vita di Trump, abbiamo visto come le narrazioni del regime creino simultaneamente le condizioni per la violenza e la spieghino. Quando Trump è stato colpito a un comizio a Butler, PA, i funzionari del Partito Democratico e i media non solo hanno negato qualsiasi collegamento tra la sparatoria e la loro retorica incendiaria, ma hanno addirittura incolpato Trump stesso. Dopotutto, lui e il suo aspirante assassino erano fatti della stessa stoffa: “L’uomo armato e Trump, alle estremità opposte della traiettoria di un proiettile, sono comunque uniti come nemici comuni della legge e della democrazia”, ​​ha scritto David Frum, guarda caso,  sull’Atlantic .

Da questa prospettiva, Trump ha polarizzato il paese così profondamente che è in ultima analisi responsabile del tentativo di omicidio. Ma questa è un’altra inversione della realtà, fatta su misura per soddisfare la sete di sangue di un regime oscuro. È la logica del terrore:  è solo la violenza delle nostre vittime che ci ha spinto a massacrarle. 

Questa logica egoistica non solo toglie la sinistra dai guai per le depredazioni passate, ma serve anche da pretesto per future violenze contro Trump, i suoi collaboratori e i suoi sostenitori. Dopo il 5 novembre, questa narrazione armata potrebbe essere ampliata per giustificare la violenza su larga scala progettata per distruggere la repubblica.

Lee Smith è un autore di bestseller il cui nuovo libro, ” Disappearing the President: Trump, Truth Social, and the Fight for the Republic “, è stato pubblicato il 22 ottobre. Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta su  TomKlingenstein.com .