Molte aziende produttrici di energia eolica sono in crisi. La situazione non è negativa solo per le finanze degli operatori, ma anche per quelle dei produttori. Un rischio per i comuni che spesso vedono l’energia eolica come una fonte di reddito da locazione priva di rischi.
Le turbine eoliche promettono grandi profitti, ma comportano anche rischi considerevoli. Alcune aziende del settore sono considerate distruttrici di capitale.Foto: ts/Epoch Times dopo photoschmidt, fergregory/iStock
Di Klaus H. Richardt, Tim Sumpf – 21 marzo 2025
La maggior parte delle città e dei comuni tedeschi soffre di una cronica carenza di fondi e soffre sotto il peso degli oneri sociali imposti dal governo federale e dai Länder. Appare quindi ancora più comprensibile che le autorità locali cerchino entrate aggiuntive con il minor rischio possibile. L’energia eolica sembra essere una possibilità concreta e promette di riempire le casse della città con entrate sicure dagli affitti. Tuttavia, l’energia eolica è più una scommessa che un investimento sicuro, come dimostrano le seguenti spiegazioni:
Sono ormai ben noti gli enormi rischi operativi delle turbine eoliche. Tra questi rientrano gli incendi causati da fulmini, ignizioni e perdite di materiali operativi. Come misura antincendio sono tuttavia sufficienti un estintore nella cabina e uno all’ingresso, anche se in caso di incendio i vigili del fuoco non possono più accedere alla torre alta. Se ne parla raramente. Altri tipi di danni comuni includono collisioni alle ali e alla navicella, nonché inquinamento ambientale e rischi per la salute causati dall’abrasione delle ali e dagli infrasuoni .
Spesso vengono ignorati non solo i rischi tecnici ma anche quelli finanziari dell’energia eolica. È particolarmente importante notare che le società operative sono generalmente scarsamente capitalizzate e, proprio come le grandi società fornitrici, operano su un piano di insolvenza.
Tuttavia, nessun tesoriere comunale incaricherebbe una grande impresa edile di realizzare un parco industriale se le sue risorse finanziarie mettessero in discussione il prefinanziamento o il proseguimento della costruzione di un progetto importante. Solo con le turbine eoliche la situazione è diversa. Forse perché i comuni affittano terreni per decine o centinaia di migliaia di euro all’anno, apparentemente senza rischi, ma il rischio di costruzione/gestione rimane a carico della società operatrice.
7 produttori, 67 gigawatt, 27.000 turbine eoliche
Le turbine eoliche installate in Germania provengono principalmente da sei aziende: Enercon, General Electric, Nordex, Senvion, Siemens e Vestas. Negli ultimi 35 anni hanno installato insieme circa 26.000 turbine eoliche con una potenza nominale di oltre 65 gigawatt (GW) sul suolo e nelle acque tedesche.
La settima azienda, che dal 1990 ha messo in funzione oltre 1.000 impianti, la NEG Micon Deutschland GmbH, secondo le informazioni del settore ha registrato attività di smantellamento solo nell’ultimo decennio e pertanto non verrà presa in considerazione più avanti.
I più importanti produttori di turbine eoliche in Germania. Foto: ts/Epoch Times, dati: Market Data Register
1. Energia
Dal 2018 l’azienda registra forti perdite. Le perdite del 2022 (-514 milioni di euro) e del 2021 (-569 milioni di euro) sono state compensate dagli utili riportati a nuovo e dagli aiuti di Stato di 500 milioni di euro provenienti dal Fondo di stabilizzazione economica. Enercon ha attribuito queste perdite alle 100 turbine eoliche installate successivamente a causa del coronavirus. Se questa situazione dovesse continuare negli anni a venire, Enercon avrà bisogno di nuovi capitali o dovrà dichiarare bancarotta.
La maggior parte delle attività eoliche di Enercon si svolgono in Germania. Tuttavia, anche in altri Paesi sussistono clienti esigenti e rischi progettuali. All’inizio dell’anno, Enercon ha festeggiato l’installazione del 1.205°. La turbina eolica in Turchia supera i tre GW di capacità installata.
Enercon sta attualmente costruendo sette turbine E-160 EP5 con una capacità complessiva di oltre 38 MW a Cudalbi Culati, nella Romania orientale, nell’ambito dei finanziamenti PNRR dell’UE, ed è coinvolta nel parco eolico Markbygden 1 in Svezia. In quel caso, il contratto di fornitura di energia elettrica con Norsk Hydro prevedeva quote di fornitura fisse, che però non potevano essere fornite a causa della mancanza di vento, con conseguenti elevati costi di sostituzione. A causa delle elevate perdite, Markbygden 1 è attualmente in fase di riorganizzazione.
2. Vestas Deutschland GmbH
Vestas ha chiuso il 2022 con una perdita di 1,57 miliardi di euro , con vendite per 14,49 miliardi di euro. La guerra in Ucraina e le chiusure di fabbriche in Europa, Cina e India hanno causato costi elevati e svalutazioni. Nel complesso, Vestas ha chiuso il 2023 con un risultato leggermente positivo, il che significa che per il secondo anno consecutivo non è stato pagato alcun dividendo.
3. Nordex AG
Il risultato operativo della Nordex AG è negativo dal 2018. Nello stesso periodo, le vendite sono aumentate da 2,46 (2018) a 6,5 miliardi di euro (2023). Da anni Boerse.de classifica Nordex come un distruttore di capitali .
4. Siemens Gamesa
Siemens Gamesa, una sussidiaria di Siemens Energy, ha registrato una perdita di 1,8 miliardi di euro nell’ultimo anno fiscale 2023/24 (fino al 30 settembre 2024), compensata dalla società madre Siemens Energy attraverso la vendita di partecipazioni. Nell’anno precedente 2022/23, Siemens Energy aveva subito perdite pari a 4,5 miliardi di euro, dovute principalmente a problemi di qualità presso Siemens Gamesa, che avevano causato difficoltà finanziarie alla società madre Siemens Energy, risolte con garanzie governative e bancarie.
Alla fine del 2023, Siemens Energy ha ricevuto un impegno di garanzie per un importo di 15 miliardi di euro . Tali finanziamenti provenivano prevalentemente dal settore privato, mentre il governo federale a sua volta forniva controgaranzie per 7,5 miliardi di euro. Anche l’ex società madre Siemens ha partecipato alle garanzie.
5. Senvion AG
Senvion AG, una delle aziende pioniere dell’energia eolica in Germania, è fallita nell’aprile 2019 . Parti dell’azienda sono state cedute alla Siemens Gamesa. Il resto era stato deciso.
6. Elettrica generale
Il produttore di turbine eoliche GE Wind Energy GmbH, o GE Wind in breve, è una sussidiaria della General Electric. Da quando ha acquisito la divisione energia di Alstom, l’azienda con sede a Salzbergen, nella Bassa Sassonia, offre anche sistemi offshore. Il produttore di turbine eoliche è nato dalle ex aziende Tacke Windtechnik (Germania) e Zond (fondata negli USA nel 1980), acquisite da Enron nell’ottobre 1997. Dopo il fallimento della Enron, la sua divisione energia eolica fu acquisita dalla General Electric nel giugno 2002.
GE Wind rimane il più grande e affermato produttore di turbine eoliche al mondo e gode di sicurezza finanziaria grazie alla sua società madre GE Vernova. Il suo portafoglio è composto da centrali eoliche, idroelettriche, a gas, a vapore e nucleari, nonché da società di espansione della rete. Nel complesso, GE Vernova ha chiuso l’ultimo anno fiscale con un risultato positivo (+484 milioni di dollari), ma non ha raggiunto le aspettative. In particolare, la divisione eolica ha continuato a riscontrare notevoli difficoltà nel 2024, registrando una perdita di 588 milioni di dollari .
Scarse condizioni per l’energia eolica
In autunno, la Deutsche Windguard ha pubblicato il rapporto “Situazione dei costi dell’energia eolica onshore” per conto del Ministero federale per gli affari economici e la protezione del clima. Da un lato, fa luce sulle condizioni limite e sulla situazione dei costi dell’energia eolica in Germania.
D’altro canto, il rapporto sfata il mito secondo cui le turbine eoliche generano elettricità a basso costo, ovvero a 2-4 centesimi per kilowattora (ct/kWh). In realtà i costi sono molto più elevati. Di conseguenza, anche in una posizione ideale, i costi di produzione dell’elettricità superano i 5 centesimi/kWh. In una posizione sfavorevole, i prezzi sono notevolmente più alti, ovvero oltre 11 centesimi/kWh.
Confrontando i costi di produzione dell’energia elettrica con la remunerazione EEG e i prezzi medi dell’energia elettrica di borsa, con picchi dovuti alla guerra in Ucraina, emerge chiaramente che una posizione scadente non può essere gestita in modo economicamente vantaggioso a lungo termine e che una posizione media riesce a malapena a sopravvivere. Questo è anche il motivo per cui non sono state installate turbine eoliche in zone con poca ventosità come la Baviera e il Baden-Württemberg, e perché il produttore più grande e redditizio, la General Electric, gestisce relativamente poche turbine in Germania.