I trasferimenti di mezzi corazzati e blindati in Ucraina è già iniziato. Questo perchè l'addestramento in realtà è partito mesi fa. E qualcuno vuole farci credere che non siamo in guerra… pic.twitter.com/RUTAX81qkK
— El Gusty 2.0 ⭐⭐⭐ (@ElGusty201) January 27, 2023
Un membro della NATO ha fornito segretamente all’Ucraina jet da combattimento
Nella primavera del 2022, Varsavia ha consegnato segretamente all’Ucraina alcuni dei suoi caccia MiG-29, nonostante il governo polacco abbia ufficialmente negato di aver concluso un accordo di questo tipo.
Secondo Dziennik Gazeta Prawna (DGP), gli aerei sono stati inviati con un metodo “combinato”, il che significa che sono stati consegnati smontati e dichiarati come pezzi di ricambio.
Già a marzo Washington aveva respinto un piano per il trasferimento di jet MiG-29 polacchi all’Ucraina, affermando che la mossa era “troppo escalatoria”. Ad aprile, tuttavia, il Pentagono ha dichiarato che alcuni alleati statunitensi senza nome avevano contribuito a rafforzare la flotta di caccia dell’Ucraina. Questo alleato potrebbe essere la Polonia, che a fine aprile ha rivelato di aver fornito all’Ucraina aiuti militari per 7 miliardi di dollari.
da Moon of Alabama blog:
Ucraina – Lo studio RAND vede i rischi in una guerra prolungata
RAND Corp è un grande istituto di ricerca finanziato dal governo e dall’industria del complesso militare-ibdustriale. Fondata poco dopo la fine della seconda guerra mondiale lavora principalmente per il Pentagono sviluppando politiche e strategie.
Nell’aprile 2019 RAND ha pubblicato un rapporto sull’estensione della Russia (pdf).
più grande
Come riconosciuto dalla Strategia di difesa nazionale del 2018, gli Stati Uniti sono attualmente bloccati in una competizione di grande potenza con la Russia. Questo rapporto cerca di definire le aree in cui gli Stati Uniti possono competere a proprio vantaggio. Attingendo a dati quantitativi e qualitativi provenienti da fonti occidentali e russe, questo rapporto esamina le vulnerabilità e le ansie economiche, politiche e militari della Russia. Analizza quindi le potenziali opzioni politiche per sfruttarle : ideologicamente, economicamente, geopoliticamente e militarmente (comprese le opzioni aeree e spaziali, marittime, terrestri e multidominio).
RAND ha sviluppato opzioni politiche in questi quattro campi. Ha quindi valutato i loro benefici, costi e rischi, nonché la loro probabilità di successo.
Ecco la loro tabella riassuntiva per le misure economiche:
più grande
Le misure geopolitiche includevano un’opzione per fornire aiuti letali all’Ucraina. Ciò creerebbe il rischio che la Russia risponda militarmente e alla fine prenda più Ucraina delle due repubbliche del Donbass:
Prendere più Ucraina potrebbe solo aumentare l’onere [per la Russia], anche se a spese del popolo ucraino. Tuttavia, una tale mossa potrebbe anche avere un costo significativo per l’Ucraina e per il prestigio e la credibilità degli Stati Uniti. Ciò potrebbe produrre perdite ucraine, perdite territoriali e flussi di rifugiati sproporzionatamente elevati. Potrebbe persino portare l’Ucraina a una pace svantaggiosa.
Sebbene a volte sottovalutino le capacità della Russia, le persone RAND non sono stupide. Sapevano del probabile esito di una guerra.
Altre misure geopolitiche valutate da RAND includevano un maggiore sostegno ai “ribelli siriani”, il cambio di regime per rivoluzione colorata in Bielorussia, lo sfruttamento delle tensioni nel Caucaso meridionale e la riduzione dell’influenza russa nell’Asia centrale.
Riepilogo di RAND per le misure geopolitiche:
più grande
L’uso di misure ideologiche contro la Russia è stato visto come un vantaggio piuttosto basso.
più grande
L’amministrazione Trump ha preso alcune delle misure fornite da RAND ma non sembrava molto entusiasta. Il suo tentativo di cambio di regime in Bielorussia è fallito. L’amministrazione Biden ha cambiato tattica. Ha appoggiato Sviatlana Tsikhanouskaya, la candidata alla rivoluzione colorata che aveva fallito le elezioni in Bielorussia. Biden ha anche consentito la consegna di armi più offensive all’Ucraina. Il regime di Kiev è stato incoraggiato a riprendere le ribellioni delle repubbliche del Donbas. Il via libera è stato dato all’inizio del 2022 anche se la Casa Bianca sapeva che la Russia avrebbe risposto militarmente. Ne sono seguite le conseguenze per l’Ucraina che RAND aveva previsto nel 2019.
L’obiettivo degli Stati Uniti per la guerra è, come ha affermato il Segretario alla Difesa Lloyd Austin nell’aprile 2022, “indebolire la Russia”:
Un portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale ha affermato che i commenti di Austin erano coerenti con gli obiettivi degli Stati Uniti da mesi, vale a dire “rendere questa invasione un fallimento strategico per la Russia”.“Vogliamo che vinca l’Ucraina”, ha aggiunto il portavoce. “Uno dei nostri obiettivi è stato quello di limitare la capacità della Russia di fare di nuovo qualcosa di simile, come ha affermato il segretario Austin. Ecco perché stiamo armando gli ucraini con armi e attrezzature per difendersi dagli attacchi russi, ed è per questo che stiamo usando sanzioni e controlli sulle esportazioni che sono direttamente mirati all’industria della difesa russa per minare il potere economico e militare della Russia per minacciare e attaccare i suoi vicini. “
Ciò, tuttavia, richiederà molto tempo.
Lasciare che il conflitto si estenda più a lungo, conclude un rapporto RAND appena pubblicato, è di per sé un pericolo. Gli Stati Uniti devono evitare una lunga guerra :
Gli autori sostengono che, oltre a ridurre al minimo i rischi di una grave escalation, gli interessi degli Stati Uniti sarebbero meglio serviti evitando un conflitto prolungato. I costi ei rischi di una lunga guerra in Ucraina sono significativi e superano i possibili benefici di una tale traiettoria per gli Stati Uniti. Sebbene Washington non possa da sola determinare la durata della guerra, può adottare misure che rendano più probabile un’eventuale conclusione negoziata del conflitto.
Lo studio (pdf) sostiene che la riconquista da parte dell’Ucraina del territorio controllato dalla Russia non dovrebbe essere rilevante per i piani statunitensi. Ha pochi vantaggi ma costi elevati. Prolungare la guerra, pur avendo alcuni vantaggi per gli Stati Uniti, comporta rischi e costi ancora maggiori.
più grande
Al di là del potenziale di guadagni russi e delle conseguenze economiche per l’Ucraina, l’Europa e il mondo, una lunga guerra avrebbe anche conseguenze per la politica estera degli Stati Uniti. La capacità degli Stati Uniti di concentrarsi sulle altre sue priorità globali, in particolare la competizione con la Cina , rimarrà limitata fintanto che la guerra assorbirà il tempo degli alti responsabili politici e le risorse militari statunitensi.
…
E sebbene la Russia dipenderà maggiormente dalla Cina indipendentemente da quando la guerra finirà, Washington ha un interesse a lungo termine nel garantire che Mosca non diventi completamente subordinata a Pechino. Una guerra più lunga che aumenti la dipendenza della Russia potrebbe fornire alla Cina vantaggi nella sua competizione con gli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti, afferma RAND, possono adottare misure che rendano possibile una rapida fine della guerra. Può spingere l’Ucraina ad avviare i negoziati e ad accettare un esito negativo minacciando di interrompere il finanziamento della guerra. Può incoraggiare la Russia ad avviare negoziati offrendo un sostanziale alleggerimento delle sanzioni.
Il parere politico finale del rapporto conclude:
Un drastico cambiamento improvviso della politica statunitense è politicamente impossibile, sia a livello nazionale che con gli alleati, e in ogni caso non sarebbe saggio. Ma lo sviluppo di questi strumenti ora e la loro socializzazione con l’Ucraina e con gli alleati degli Stati Uniti potrebbe aiutare a catalizzare l’eventuale avvio di un processo che potrebbe portare questa guerra a una fine negoziata in un lasso di tempo che servirebbe gli interessi degli Stati Uniti. L’alternativa è una lunga guerra che pone grandi sfide per gli Stati Uniti, l’Ucraina e il resto del mondo.
Inizia a lavorarci adesso, dice Rand.
Probabilmente non è un caso che il precedente appello per l’avvio immediato dei negoziati per porre fine alla guerra sia arrivato dal capo di stato maggiore statunitense Mark Milley. Il fatto che lo abbia fatto pubblicamente è stato un segno che aveva perso il dibattito interno alla Casa Bianca su tale questione. Probabilmente ha chiesto lo studio RAND per rafforzare la sua argomentazione.
Ma i neoconservatori, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan, il segretario di Stato Anthony Blinken e il suo vice Victoria Nuland, che insieme conducono la loro guerra contro la Russia, hanno le orecchie di Joe Biden e possono controllare le informazioni che ottiene. Milley e altri realisti avranno una posizione difficile.
Il costante progresso russo nella sua campagna sarà per loro il miglior argomento per vincere la guerra interna a Washington DC.