Sarà la Cina a vincere i frutti della guerra contro la Russia

“La schiera di coloro che si chiedono se per l’economia russa la vera eredità della guerra sarà quella di diventare un satellite del colosso cinese si va rapidamente ingrossando” (M. Minenna)

Il dubbio comincia a serpeggiare anche in USA. Qui Mike Whitney:

Gli Stati Uniti puntano alla guerra per preservare il loro primato in declino

Il conflitto tra Stati Uniti e Russia determinerà se l’integrazione economica globale si espanderà all’interno di un sistema multipolare in evoluzione o se “l’ordine basato sulle regole” riuscirà a schiacciare qualsiasi oppositore al suo modello incentrato sull’Occidente. Questo è ciò che sta accadendo oggi in Ucraina, infatti, tutti i recenti documenti preparati dal governo USA relativi alla sicurezza nazionale identificano la Russia e la Cina come le maggiori minacce all’egemonia statunitense.

Ad esempio, qui sotto un breve passo del Rapporto del servizio di ricerca del Congresso del 2021 intitolato Renewed Great Power Competition: Implications for Defense—Issues for Congress:

L’obiettivo degli Stati Uniti di prevenire l’emergere di egemoni regionali in Eurasia … è una scelta politica che riflette due giudizi: (1) che data la quantità di persone, risorse e attività economica in Eurasia, un egemone regionale in Eurasia rappresenterebbe una concentrazione di potere abbastanza grande da poter minacciare gli interessi vitali degli Stati Uniti….

Dal punto di vista degli Stati Uniti sulla grande strategia e la geopolitica, si può notare che la maggior parte delle persone, delle risorse e dell’attività economica del mondo non si trovano nell’emisfero occidentale, ma nell’altro emisfero, in particolare l’Eurasia. In risposta a questa caratteristica fondamentale della geografia mondiale, i politici statunitensi negli ultimi decenni hanno scelto di perseguire, come elemento chiave della strategia nazionale statunitense, l’obiettivo di prevenire l’emergere di egemoni regionali in Eurasia. ( “Concorrenza rinnovata tra le grandi potenze: implicazioni per la difesa: problemi per il Congresso” , Congresso degli Stati Uniti)

Questo riassume in poche parole la politica estera degli Stati Uniti; “impedire l’emergere di un egemone regionale” a tutti i costi.

Ora dai un’occhiata a questo riassunto della strategia di difesa nazionale degli Stati Uniti del 2022 di Andre Damon sul suo sito:

“Questi documenti, che non sono stati seriamente discussi dai media statunitensi, chiariscono la fondamentale falsità secondo cui il massiccio rafforzamento militare statunitense di quest’anno è una risposta all ‘”aggressione russa”. In realtà, nel pensiero dei pianificatori di guerra della Casa Bianca e del Pentagono, i massicci aumenti delle spese militari e i piani per la guerra con la Cina sono creati da “drammatici cambiamenti nella geopolitica, nella tecnologia, nell’economia e nel nostro ambiente”.

Questi documenti chiariscono che gli Stati Uniti vedono l’ascesa economica della Cina come una minaccia esistenziale, a cui rispondere con la minaccia della forza militare. Gli Stati Uniti vedono la sottomissione della Russia come un trampolino di lancio fondamentale verso il conflitto con la Cina”. (“ Il documento di strategia nazionale del Pentagono prende di mira la Cina ”, Andre Damon, World Socialist Web Site)

In conclusione: la guerra in Ucraina non riguarda l’Ucraina. Gli obiettivi strategici chiaramente articolati dell’America sono i seguenti: indebolire la Russia, rovesciare il suo leader, prendere il controllo delle sue vaste risorse naturali e passare al contenimento della Cina. In poche parole, l’escalation dell’aggressione di Washington in Ucraina è un passo dell’Ave Maria volto a contenere i centri emergenti del potere economico al fine di preservare la sua posizione,che è in declino, nell’ordine globale.

Questa è la partita a scacchi geopolitica che si sta giocando dietro la copertura di “una guerra contro l’aggressione non provocata della Russia”. Questa guerra è stata architettata come un disperato tentativo degli Stati Uniti di difendere la loro vacillante egemonia globale. Questo è ciò di cui si occupa davvero l’Ucraina. È uno scontro tra gli oligarchi occidentali guerrafondai che hanno una morsa totale sui media e sull’establishment politico degli Stati Uniti e le economie emergenti che stanno usando il sistema di mercato per collegare le loro risorse e manufatti ai paesi di tutto il mondo attraverso infrastrutture “ad alta velocità” e sviluppo cooperativo.

Quindi, la domanda che fuori dall’Occidente ci si pone è questa: vuoi vedere più integrazione economica, prezzi più bassi, più prosperità condivisa e meno guerre, oppure altri 80 anni di sanzioni onerose e arbitrarie, rivoluzioni colorate, operazioni di cambio di regime, interventi genocidi? e guerra con armi biologiche (Covid-19)?

Quale vuoi?

Forse tu sei uno dei milioni di americani che credono che la Cina sia un nemico degli Stati Uniti. Forse non sei nemmeno consapevole del ruolo svolto dagli Stati Uniti nella creazione della Cina moderna. Ecco una domanda per te: le società statunitensi e occidentali hanno spostato in massa le loro operazioni in Cina per sfuggire agli alti costi di produzione negli Stati Uniti?

risposta– Sì, l’hanno fatto.

E hanno tradito i lavoratori statunitensi perché non volevano che un salario equo interferisse con i loro eccessivi profitti?

risposta– Sì.

E hanno offshore le loro attività, esternalizzato la produzione dei loro prodotti e fatto tutto ciò che era in loro potere per rendersi vincenti mentre derubavano i lavoratori americani dell’opportunità di guadagnare un salario dignitoso?

risposta– Sicuramente l’hanno fatto.

Allora chi è effettivamente responsabile dell’ascesa della Cina?

risposta: le mega-aziende occidentali sono responsabili. Se gli americani vogliono incolpare qualcuno, incolpino loro.

Ma ora i mandarini aziendali e le altre élite non sono contenti della Cina perché la Cina non permetterà loro di assumere il controllo sui suoi mercati, sistema finanziario e valuta come hanno fatto in America. Quindi ora queste stesse corporazioni spietate vogliono che combattiamo una guerra con il mostro che hanno creato?

Riesci a vedere che le implacabili provocazioni contro la Cina non hanno nulla a che fare con la sicurezza nazionale degli Stati Uniti o con gli interessi degli Stati Uniti? Siamo guidati a combattere e morire per i quadri di voraci oligarchi occidentali che si sono stabiliti sulla Cina come prossimo obiettivo della loro grande operazione di saccheggio.

Ma dimentichiamoci per un minuto il passato e concentriamoci sul futuro, dopotutto è quello che conta davvero, giusto?

Ebbene, quale Paese ha una visione più “positiva” per il futuro: la Cina o gli Stati Uniti?

SE sei americano, non hai mai sentito parlare della Belt and Road Initiative cinese, l’imponente piano infrastrutturale multimiliardario che è il fulcro della politica estera cinese. È il più grande programma infrastrutturale della storia e più di 150 paesi hanno già investito nel piano. Si tratta di un progetto orientato allo sviluppo volto ad aumentare la connettività attraverso ferrovie ad alta velocità, rotte marittime e porti, ferrovie, strade, ponti, aeroporti, dighe, centrali elettriche e tunnel ferroviari. Aumentando la velocità di viaggio,i prodotti e le merci della Cina arriveranno più velocemente sui mercati generando maggiore prosperità per sé e per gli altri paesi coinvolti.

E attenzione: la BRI collegherà i paesi di tutto il mondo in un sistema ad alta velocità che non richiederà ai suoi partecipanti di seguire uno specifico modello economico dettato da Pechino . In altre parole, la Belt and Road Initiative è un’economia di libero mercato senza la politica. È una situazione “win-win” per tutti, una garanzia di prosperità reciproca in assenza di manipolazione politica, coercizione o sfruttamento.

Gli oligarchi venali che gestiscono gli Stati Uniti non possono nemmeno immaginare un progetto di questa portata o potenziale. In effetti, non riescono nemmeno a racimolare abbastanza soldi per mantenere i treni sui binari in America, come ha dimostrato l’immane sciagura dell’Ohio.

I profitti che questi parassiti miliardari estraggono dalle loro attività provengono invariabilmente da riacquisti di azioni proprie, evasione fiscale e altre truffe ponzi astute che non avvantaggiano nessuno e semplicemente trasferiscono una parte maggiore della ricchezza della nazione nei propri conti bancari gonfiati. Certo, derubare il paese sarebbe già abbastanza grave, ma ora vediamo come questa stessa classe di miscredenti si è affidata alla salute pubblica come mezzo per amplificare il proprio potere politico in modo da poter imporre misure repressive, da stato di polizia che riducono notevolmente la libertà dell’intera popolazione. In breve, vogliono il controllo sociale assoluto e non si arrenderanno fino a quando non lo otterranno.

Dov’è la “visione positiva” in questo comportamento? Il “futuro migliore” da proporre agli altri popoli?

Non ce n’è uno. L’America un tempo era un paese di idee, ideali e visioni. Ora è un centro di detenzione gestito da oligarchi in cui ogni speranza per il futuro è stata spietatamente spenta da un manipolo di mercenari miliardari.

Almeno, nel caso della Cina, possiamo immaginare un mondo migliore, più prospero, interconnesso e più accessibile a tutti.

Ma per quanto riguarda gli Stati Uniti? Dovremmo credere che combattere una guerra nell’Europa orientale migliorerà le nostre vite? Dovremmo credere che l’unico modo in cui “possiamo rimanere in cima” sia nello spingere tutti gli altri verso il basso? Lorsignori si aspettano che odiamo la Cina e la Russia anche mentre il nostro stesso governo demonizza 80 milioni di noi per aver votato per il candidato presidenziale sbagliato o per non aver sostenuto i terroristi che bruciano e saccheggiano le nostre città o per credere che le persone devastate dal disastro dell’Ohio siano più meritevoli di il nostro supporto e assistenza rispetto agli assaltatori nazisti a Kiev?

Il fatto è che i nostri leader non possono immaginare di dedicare risorse pubbliche a un gigantesco progetto di infrastrutture interconnesse come la BRI, perché ciò significherebbe meno guadagno per loro stessi. Quindi, hanno deciso di distruggerlo proprio come hanno distrutto il Nord Stream.

Basta leggere la rassegna stampa su questo progetto innovativo. I giornalisti occidentali non riescono a trovare una ‘buona parola’ da dire al riguardo. Una vasta area nel centro dell’America è stata diabolicamente bombardata con cloruro di vinile, butil acrilato e isobutilene, ma i media occidentali preferirebbero criticare l’ambizioso progetto BRI della Cina piuttosto che ritenere responsabili i loro finanziatori .

La stessa regola si applica alla Russia. Il team di Biden e i loro alleati miliardari non vogliono relazioni più strette tra Germania e Russia perché relazioni più strette significano più prosperità per entrambi i paesi, e Washington non può averlo, motivo per cui hanno fatto saltare in aria l’oleodotto che era l’ancora di salvezza della Germania per il carburante a buon mercato . È così che Washington ha risolto il problema. Ha spinto la Germania e la Russia verso il basso in modo che gli Stati Uniti potessero rimanere al vertice.

Al contrario, la Belt and Road Initiative fornisce una visione positiva per il futuro, che è un’idea che la maggior parte del mondo sostiene. Ci mette sulla strada per un mondo interconnesso in cui le persone possono elevare il proprio tenore di vita, dare un contributo significativo alle proprie comunità e godere della propria cultura e tradizioni senza paura di essere sanzionate, incarcerate o bombardate a morte.

Questo è un estratto dal Global Times cinese:

La Belt and Road Initiative (BRI) proposta dalla Cina è già diventata un bene pubblico internazionale ben accolto e un’importante piattaforma per la cooperazione internazionale…

“BRI trascende la mentalità obsoleta dei giochi geopolitici e ha creato un nuovo modello di cooperazione internazionale. Non è un gruppo esclusivo che esclude altri partecipanti ma una piattaforma di cooperazione aperta e inclusiva . Non è solo lo sforzo solista della Cina, ma una sinfonia eseguita da tutti i paesi partecipanti….

Da quando la Belt and Road Initiative (BRI) è stata proposta nel 2013, l’iniziativa è sempre stata orientata allo sviluppo e sono stati compiuti sforzi coerenti per garantire che fosse di alto livello, sostenibile e incentrata sulle persone….

Ad agosto, il commercio di beni della Cina con i paesi partecipanti alla BRI aveva raggiunto circa 12 trilioni di dollari e gli investimenti diretti non finanziari del paese in quei paesi hanno superato i 140 miliardi di dollari. … Entro la fine del 2021, le imprese cinesi avevano investito 43 miliardi di dollari nella costruzione di zone di cooperazione economica e commerciale nei paesi BRI, creando più di 340.000 posti di lavoro locali, i dati ufficiali hanno mostrato…

La Cina è aperta alla partecipazione di altri paesi e regioni alla BRI e sta valutando la possibilità di collegarsi con iniziative infrastrutturali proposte da altre nazioni per fornire beni pubblici di buona qualità per il mondo…. La Cina spera di unire le forze con tutti i partner per promuovere lo sviluppo di alta qualità… sottolineando che la Cina mira a lottare per la connessione globale piuttosto che per la frammentazione, per l’apertura reciproca piuttosto che per la chiusura delle porte, per l’integrazione reciproca piuttosto che per i giochi a somma zero. (“ La BRI resta aperta, inclusiva per tutti, trascende la mentalità superata dei giochi geopolitici ”, Global Times)

Qual è il progetto a guida americana che rivaleggia con la Belt and Road Initiative?

Non ce n’è uno.

In compenso, gli Stati Uniti stanziano oltre 1 trilione di dollari all’anno per armi letali e guerre, e altri trilioni per salvare i banchieri di Wall Street, e altri trilioni per chiudere tutte le attività in tutto il paese che sono state costrette a rispettare i diktat delle élite miliardarie che volevano iniettare nella popolazione il loro liquame tossico, ma zero per qualsiasi progetto infrastrutturale globale che avrebbe avvicinato pacificamente le persone del mondo attraverso il commercio e le attività ricreative.

Nessuno sta dicendo che la Cina sia perfetta, almeno io no. Né voglio vivere in Cina. Io no. Sono americano e ho intenzione di morire qui.

Ma non sono cieco. È facile vedere che questa guerra con la Russia non ha nulla a che fare con “l’aggressione non provocata”. Questa è semplicemente una cortina fumogena usata per nascondere il vero obiettivo, che è quello di preservare l’egemonia globale dell’America. Quello che dobbiamo fare ora è analizzare onestamente “ciò che sta accadendo”; cerca di capire “perché sta accadendo” e, quindi, immagina quale sarà il risultato se gli Stati Uniti prevarranno. In altre parole, vogliamo perpetuare un sistema controllato da oligarchi che schiaccia la Russia, contiene la Cina, priva l’Europa dell’energia di cui ha bisogno, sabota il piano infrastrutturale della Belt and Road e rafforza le stesse politiche fallimentari che ci hanno portato Afghanistan, Libia, Siria e l’Iraq?

Lo vogliamo? Lo vuoi?

Il popolo americano desidera che il proprio governo cooperi con le altre nazioni per creare un mondo più prospero e pacifico. Non vogliono un nuovo ordine mondiale e certamente non vogliono una terza guerra mondiale.

Alastair Crooke esprime un simile dubbio –

Se la Russia vince. Che farà il Deep State?

Biden ha messo in difficoltà l’establishment statunitense: possiamo immaginare gli Stati Uniti alzare le mani e concedere la vittoria russa? ‘NO’. La NATO potrebbe disintegrarsi di fronte a un fallimento così spettacolare. Biden diventerà disperato? E, come molti sospettano, scommettere raddoppiando in una situazione in peggioramento?

Il 24 febbraio ricorre il primo anniversario della guerra in Ucraina. Raramente un singolo evento geopolitico ribalta così completamente le aspettative; raramente un evento geopolitico riorienta la mappa del mondo. Uno sguardo a una rappresentazione geopolitica del mondo odierno stupirebbe per quanto piccole siano Londra, Parigi e Washington e per come l’asse del mondo si sia spostato verso est, con l’Eurasia come nuovo “occhio” globale al centro.

Per mettere questo in prospettiva, un anno fa le élite occidentali riunite alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco erano in un delirio di eccitazione. È stato inebriante, mentre i delegati immaginavano come le loro sanzioni alla Russia avrebbero fatto crollare la sua economia e probabilmente avrebbero portato alla cacciata di Putin.

Doveva essere il trionfo delle élite occidentali che frequentano Monaco e Davos, una rivendicazione per le loro fantasie sul nostro futuro globale condiviso. E doveva essere anche una chiara conferma che erano loro a essere dalla “parte giusta della storia”, in netto contrasto con “quegli altri” (la Russia e gli “autocrati”) che erano smascherati come il “lato oscuro” della storia.

Inimmaginabile un anno fa, la Russia è fiduciosa e solvibile! Mentre oggi è l’Ucraina sull’orlo del collasso, dell’entropia militare e della bancarotta. Dodici mesi fa, si presumeva che la “piccola economia ristretta” della Russia (come la definisce l’Occidente) avrebbe fallito lo “stress test” di essere messa a confronto con tutto il peso della forza finanziaria occidentale combinata.

Invece, oggi vengono poste domande relative a quella presunta forza finanziaria occidentale: il modo in cui il sistema occidentale iper-finanziarizzato misura la forza economica – attraverso l’aggregazione delle spese – è una metrica valida della resilienza economica dell’economia reale? In un momento di alta inflazione, un’economia e una valuta (legate a beni tangibili) offriranno una forza maggiore rispetto a quelle legate alla carta fiat? Una base manifatturiera reale orientata strategicamente è una forza maggiore di quella fornita da servizi finanziari effimeri ad hoc?

Tali domande, anche solo per un momento, un anno fa avrebbero avuto una risposta corale : “No”. Adesso il coro è un po’ stonato.

Paradossalmente, in quella che doveva emergere come sublime affermazione del famso “Ordine basato su Regole” ‘ occidentale e autodeterminante e di un terremoto innescato sotto Putin, è stata piuttosto la capacità di Biden (non di Putin) a fare un buon calcolo geo-strategico alla momento preciso in cui deve prendere la sua decisione di Candidatura 2024 che è stata messa in discussione.

In questa atmosfera di dubbio, Seymour Hersh, il leggendario giornalista investigativo statunitense, ha lasciato cadere il suo rapporto bomba, chiedendo: ci si può fidare (di nuovo) di Biden per non essere sconsiderato sulla scia della sua decisione irregolare di far saltare in aria l’ancora di salvezza del gas dello stretto alleato della NATO , Germania? No, non è solo un caso di incoscienza (Nord Stream) in questione, ma quello di molteplici errori di valutazione, che danno origine alla crescente rabbia del Deep State diretta a Biden, e più in particolare alla sua squadra ristretta di neocon con i loro immaturi giudizi politici.

Non è difficile capire perché le fazioni all’interno del Deep State siano “sconvolte”: i prodotti dell’industria della difesa americana vengono consumati in Ucraina più velocemente di quanto possano essere fabbricati. La guerra sta modificando negativamente il calcolo degli Stati Uniti sulla Cina, mentre l’inventario militare degli Stati Uniti brucia in Ucraina, lasciando l’armadietto vuoto per altre sfide. E la guerra in Ucraina può facilmente estendersi in tutta l’Europa orientale…

La linea di fondo è la presa di coscienza inaspettata (per l’élite occidentale) che potrebbero essere gli stessi Stati Uniti a emergere come il più grande perdente nella guerra contro la Russia.

L’amministrazione Biden ha essenzialmente scatenato un respingimento concertato da parte dell’establishment statunitense contro la competenza decisionale di Biden. il rapporto di Seymour Hersh; il Rand Organization Report, le interviste dell’Economist con Zelensky e Zaluzhny, il rapporto CSIS, il rapporto FMI che mostra la crescita economica della Russia – e le esplosioni sparse di dura realtà che appaiono nel MSM – tutti attestano il circolo di dissenso sulla gestione di Biden di la guerra in Ucraina sta prendendo forza.

Biden può essere rimosso? Teoricamente: “Sì”: il sessanta per cento dei giovani membri del Partito Democratico non vuole che Biden si ricandidi. La difficoltà, tuttavia, risiede nella profonda impopolarità di Kamala Harris come possibile successore: l’ultima prova dell’affievolimento della posizione di Harris è un articolo fortemente critico sul New York Times , pieno di disapprovazione anonima da parte di alti democratici, molti dei quali un tempo la sostenevano . Ora sono preoccupati. La loro paura, scrive Charles Lipson, è che sia quasi impossibile farla cadere.

La risposta dell’Occidente all’enigma presentato da questa inaspettata ‘svolta degli eventi’ è il ricorso al manicheismo.

Il discorso di Biden a Varsavia si confronta con il manicheismo radicale per rappresentare la Russia come il centro dell’epica battaglia tra la luce e le forze dell’oscurità. L’eterna lotta che persiste, che deve essere combattuta all’infinito e vinta in modo schiacciante:

“Stai con noi. Staremo con te. Andiamo avanti… con un impegno costante ad essere alleati non delle tenebre, ma della luce. Non di oppressione, ma di liberazione. Non di prigionia, ma, sì, di libertà”, ha detto Biden a Varsavia.

Ma Biden non ha offerto al suo pubblico alcun piano concreto. A Varsavia, con la sabbia del tempo che sta per scadere sul suo “progetto” in Ucraina, e con i “realisti” statunitensi e i “falchi” cinesi che guadagnano più trazione in patria, Biden ha elevato la lotta dal piano letterale a quello metafisico. Il manicheismo non è una novità: è un culto antico con profonde radici nel cristianesimo latino (e probabilmente Biden condivide almeno in parte l’idea che Putin sia il Demiurgo, l’anti-Dio “oscuro”).

In poche parole, così facendo, sta cercando di cementare l’etica missionaria profondamente radicata dell’America in una guerra “per sempre” contro il “male” russo. Spera di legare la classe dirigente americana alla lotta metafisica per la “luce”. Ha lo scopo di battere quei realisti che chiedono un cambiamento di politica.

Ma dove porterà questo? Gli Stati Uniti saranno il più grande perdente? Questa è la lotta che si sta attualmente svolgendo nella politica statunitense: l’esito dell’Ucraina sarà effettivamente deciso dalla “guerra” interna americana.

Potrebbe esserci di peggio. “Sì”, in effetti, la classe dirigente statunitense è terrorizzata dal fatto che la loro cattiva gestione collettiva della questione ucraina e delle relazioni con il presidente Xi possa aver portato al loro peggior incubo: Russia e Cina che si muovono verso un patto di mutua difesa.

In parole povere, la capacità manifatturiera (e quindi la potenziale capacità di produzione di armi) della sola Cina è equivalente a quella degli Stati Uniti e dell’Europa messi insieme…

Altra notizia:

La Cina progetta di lanciare migliaia di satelliti per “sopprimere” Starlink

La Cina sta pianificando di creare un’enorme rete di satelliti in orbita terrestre bassa per fornire servizi Internet agli utenti di tutto il mondo e quindi soffocare il progetto Starlink di Elon Musk.

Secondo il South China Morning Post, il file ha il nome in codice GW. Tuttavia, precisano i media, il significato di queste lettere – proprio come il programma di lancio di questi satelliti – rimane sconosciuto.

La costellazione GW comprenderà 12.992 satelliti appartenenti alla società China Satellite Network Group Co. Intende così competere con la rete di oltre 12.000 satelliti che SpaceX vuole mettere in orbita entro il 2027.

La strategia di Pechino

Se la Cina sta cercando di schierare i satelliti più velocemente di SpaceX, è perché vuole garantirsi “un posto in orbita bassa” e “per evitare che la costellazione di Starlink precipiti eccessivamente le risorse orbitali”, indica uno studio pubblicato da un team del People’s Liberation Army Space Engineering University di Pechino e citata dal giornale.

Tuttavia, gli ingegneri cinesi non intendono limitarsi all’orbita terrestre bassa e ne stanno valutando altri che “la costellazione di Starlink non ha ancora raggiunto”. I satelliti cinesi “goderebbero di opportunità e vantaggi ad altre altitudini orbitali, e potrebbero persino eliminare Starlink”, sottolinea lo studio.

La costellazione Starlink

Secondo il sito Starlink, a differenza dei satelliti geostazionari che orbitano attorno al nostro pianeta a un’altitudine di 35.786 chilometri, la sua costellazione, comprendente “migliaia di satelliti”, è molto più vicina alla Terra, a circa 550 chilometri dalla Terra, e copre l’intero globo.

Essendo i satelliti Starlink in orbita bassa, precisa la stessa fonte, il tempo necessario ai dati per compiere un viaggio di andata e ritorno tra l’utente e il satellite è notevolmente inferiore: circa 20 millisecondi, contro gli oltre 600 millisecondi dei satelliti tradizionali.

Si aggiunga che

La Cina sta guidando lo sviluppo mondiale di missili ipersonici

I missili ipersonici sono la nuova forma di guerra intercontinentale. Volano a oltre 6000 chilometri all’ora nell’atmosfera superiore e vengono solitamente utilizzati in combinazione con un aliante, che viene quindi disaccoppiato dal veicolo di lancio e trasporta il proiettile vero e proprio. Tuttavia, i razzi possono anche essere dotati di testate nucleari.

Ciò che li distingue dagli ICBM convenzionali è che non seguono una traiettoria chiara, rendendoli difficili da rilevare per i sistemi antiaerei. Inoltre, sono in grado di cambiare rapidamente rotta, rendendo praticamente impossibile neutralizzarli in tempo. Questo spiega anche la reazione scioccata degli americani quando hanno saputo del test missilistico cinese.

La Cina ha negato qualsiasi segnalazione di test con iper razzi e, anche dopo il sensazionale test del luglio 2021, ha affermato che si trattava di test di routine con tecnologia spaziale riutilizzabile. Pechino non ha alcun interesse in una corsa agli armamenti, ha detto Liu Pengyu, portavoce dell’ambasciata cinese negli Stati Uniti, a proposito dei test. Beh, chi ci crede.