… senza riuscirci
Qui una analisi del cosiddetto “Occidente”
La guerra economica dell’Occidente contro Mosca dopo l’invasione dell’Ucraina ha avuto un successo limitato nel breve termine
Pietro Rutland – 09 ottobre 2024
Il 26 e 27 settembre la Fletcher School presso la Tufts University ha ospitato un workshop sulle “Ripercussioni globali della guerra economica tra Russia e Occidente”. Ha riunito due dozzine di esperti, sia accademici che professionisti, per discutere l’impatto delle sanzioni radicali imposte alla Russia da circa 50 paesi in seguito all’invasione su vasta scala dell’Ucraina.
L’incontro, organizzato dai professori della Tufts Christopher Miller e Daniel Drezner, non ha fornito una risposta decisiva alla domanda chiave: le sanzioni funzionano? E alla domanda correlata: dovrebbero essere eliminate, prorogate o intensificate?
In parte, questo è dovuto al fatto che i leader occidentali sono stati vaghi quando si è trattato di definire gli obiettivi delle sanzioni, che sono cambiati nel tempo. Inizialmente, l’obiettivo era di dissuadere la Russia dal lanciare l’invasione. Non ha funzionato. Quindi l’obiettivo era di far crollare l’economia russa, forzare una corsa agli sportelli e il crollo del rublo, che avrebbe, si spera, spinto le élite russe e/o il popolo russo a ribellarsi a Putin e costringerlo ad abbandonare la guerra. Per una settimana o due, è sembrato che funzionasse. Ma la Banca centrale russa ha imposto rigidi controlli per fermare l’uscita di capitali e ha posto fine alla convertibilità del rublo. L’economia russa non è crollata .
Dopo di che, l’obiettivo si è spostato verso uno di logoramento , aumentando il costo per Putin nella speranza che lo renderà più disposto a venire al tavolo delle trattative e porre fine alla guerra. Riducendo gli obiettivi dichiarati, i leader possono continuare a insistere sul fatto che le sanzioni stanno funzionando.
Edward Fishman, ex funzionario del Tesoro statunitense, ha affermato che “l’obiettivo era quello di dare uno shock al sistema, creare caos e costringere i decisori politici russi a spostare l’attenzione sugli sviluppi interni alla Russia”. Ma abbiamo sottovalutato l’abilità dei gestori finanziari russi e la misura in cui si erano preparati alle sanzioni in seguito all’annessione della Crimea nel 2014.
Maximilian Hess, autore del nuovo libro “Guerra economica: l’Ucraina e il conflitto globale tra Russia e Occidente”, ha sostenuto che Putin ha preparato la Russia alla guerra economica con l’Occidente sin dall’approvazione del Magnitsky Act nel 2012, che ha sanzionato gli individui coinvolti nella morte del banchiere russo Sergei Magnitsky.
Storicamente, le sanzioni hanno funzionato solo in circa un terzo dei casi. Il successo arriva solo se sono multilaterali, coinvolgendo la maggioranza dei principali attori economici. Nel caso della Russia, c’è stata una solidarietà inaspettata tra gli europei e tra gli europei e gli Stati Uniti, che ha colpito duramente la Russia data la sua dipendenza dalle esportazioni di petrolio e gas verso l’Europa. Tuttavia, solo poche nazioni al di fuori dell’Occidente hanno aderito alle sanzioni (Giappone, Corea del Sud, Singapore, Australia). Cina, India, Turchia e altri hanno aumentato il loro commercio con la Russia, acquistando il petrolio che non fluiva più verso l’Europa.
Nonostante la relativa mancanza di successo, le sanzioni sono uno strumento popolare, in gran parte perché sono migliori delle alternative, come non fare nulla o andare in guerra. Potrebbero essere più importanti come modo per segnalare l’impegno politico tra gli alleati, piuttosto che per il loro impatto economico. Peter Harrell, un ex funzionario del Consiglio per la sicurezza nazionale, ha osservato che “le sanzioni sono state un’industria in crescita negli ultimi 20 anni”, a partire dall’uso delle sanzioni da parte di Bill Clinton per colpire i cartelli della droga e in espansione come parte della guerra al terrorismo post-11 settembre.
Gli Stati Uniti sono stati in seguito incoraggiati dal successo delle sanzioni all’Iran , che li hanno costretti a negoziare il Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) nel 2015, limitando il suo programma nucleare. Tuttavia, l’economia russa è molto più grande, più diversificata e integrata a livello globale di quella dell’Iran, quindi l’impatto delle sanzioni è stato più modesto. Harrell ha concluso che “dobbiamo essere realistici su ciò che le sanzioni possono ottenere e non aspettarci che siano una bacchetta magica”.
Sebbene le sanzioni fossero estese, si sono concentrate principalmente sul settore finanziario, escludendo la Russia dalla rete di transazioni finanziarie SWIFT, escludendo le transazioni con la maggior parte delle banche russe. È interessante notare che Fishman ha rivelato che la decisione di congelare i beni della Banca centrale è stata presa solo dopo l’invasione su vasta scala. Tuttavia, l’Occidente temeva che un’interruzione improvvisa delle esportazioni di energia russa avrebbe causato un picco dell’inflazione, quindi petrolio e gas hanno continuato a fluire in Europa fino al 2022. E le banche che gestivano i pagamenti per le esportazioni di petrolio e gas sono state esentate dalle sanzioni.
Gli USA controllano nodi critici nel settore finanziario e il dollaro rimane la valuta principale per il commercio e gli investimenti internazionali. Ma Elina Rybakova del Peterson Institute ha sottolineato che Washington non ha una leva così critica sui mercati energetici e sta ancora lottando per trovare modi per monitorare e regolamentare l’esportazione di tecnologie critiche a duplice uso.
Nel frattempo, Craig Kennedy di Harvard ha accennato al fatto che le sanzioni possono essere un gioco a somma negativa, danneggiando il paese che le impone tanto quanto il bersaglio. Ciò è stato certamente vero per la Germania, colpita da un aumento del 400% del prezzo del gas naturale nel 2022 .
L’organizzatore Daniel Drezner ha sottolineato che ci sono state diverse conseguenze indesiderate le cui ramificazioni devono ancora essere svelate. Tra queste, l’ascesa di una ” flotta ombra ” di petroliere non assicurate che spediscono petrolio russo in India e Cina e l’espansione di una rete ombra di transazioni finanziarie che facilita l’evasione delle sanzioni da parte della Russia.
Rendendo più difficile per i russi esportare capitali, le sanzioni hanno aumentato gli investimenti nell’economia russa e hanno legato l’élite imprenditoriale, i principali sostenitori dell’occidentalizzazione, ancora più strettamente al Cremlino. La guerra ha ulteriormente istituzionalizzato la militarizzazione dell’economia, della politica e della società russa e potrebbe essere molto difficile far uscire il paese da quel percorso in un futuro post-Putin.
Infine, Drezner ha notato un’importante conseguenza indesiderata per la Russia: la guerra ha unito l’Occidente, ha portato Svezia e Finlandia ad aderire alla NATO e la Germania a riarmarsi. Ciò annulla un obiettivo strategico decennale della Russia di separare Europa e Stati Uniti.
Gli analisti hanno concordato con le affermazioni secondo cui le sanzioni, nonostante tutti i loro limiti, stanno comprimendo le prospettive di crescita economica a lungo termine dell’economia russa, in particolare per quanto riguarda l’accesso agli investimenti e alla tecnologia per sviluppare nuovi giacimenti petroliferi. Sergei Vakulenko, un ricercatore del Russia Eurasia Center della Carnegie, ha sostenuto che la Russia sta “affrontando un declino graduale [nella produzione di petrolio] ma non un calo improvviso”. Questo sembra essere un prezzo che Putin è disposto a pagare per continuare la sua guerra in Ucraina.
È difficile dire come (e quando) questo conflitto finirà o quale sarà lo stato finale. Una futura Russia si riunirà all’Occidente a un certo punto? O la Russia è destinata a diventare una base di risorse per la Cina e altre nazioni ora non allineate con l’Occidente o disposte a ” multi-vector ” nel panorama geopolitico?
Peter Rutland è professore di governo alla Wesleyan University e associato del Davis Center for Russian and Eurasian Studies alla Harvard University. In precedenza ha insegnato alla University of Texas ad Austin, alla University of York e alla London University nel Regno Unito.
Le opinioni espresse dagli autori su Responsible Statecraft non riflettono necessariamente quelle del Quincy Institute o dei suoi associati.
Essendo gente per la quale l’economia è esaurita nella finanza speculativa, ignorano l’abbondanza di petrolio, carbone gas, grani e la loreo necessità sui mercati mondiali…
Persino la serva Italia…
https://twitter.com/durezzadelviver/status/1845470373107638291
@durezzadelviver
Volumi di gas d Russia via tubo salgono a 4,5 miliardi Smc, il doppio del 2023 e 10,3% del totale import. Sono scelte commerciali, fino a che flusso via Ucraina è agibile. Se interrotto, per l’Italia fisicamente non ci sarebbero problemi. I prezzi TTF già considerano out da gennaio ’25.