Zelensky ha chiesto alla Svizzera di organizzare una conferenza di pace

“ad alto livello”, ma “senza invitare la Russia”

https://twitter.com/DeItaone/status/1746940746026963004

Focus:

“L’esercito russo sta combattendo molto bene in Ucraina. La vittoria russa è in vista. Tra poche settimane verrà spesa l’ultima tranche degli aiuti approvati dal Congresso americano per l’Ucraina. Nessuno in Germania dovrebbe stupirsi se non troverà presto sulla bacheca notizie di vittoria. Dopo l’Ucraina, la Germania è diventata il più grande perdente di questa guerra, scrive la rivista tedesca “Focus”.

Impressionante editoriale di Robert Fico, il nuovo primo ministro slovacco, sulla follia della strategia occidentale in Ucraina.

Ecco alcuni estratti: “Fin dall’inizio del conflitto in Ucraina, ho rifiutato una visione in bianco e nero, come auspicata a Washington o Bruxelles. La guerra in Ucraina affonda le sue radici nel 2014 e nello sviluppo della scena politica ucraina e nel suo rapporto con i concittadini di nazionalità russa.

E, naturalmente, nell’influenza totale degli Stati Uniti su tutto ciò che è accaduto nel 2014, e che continua ad accadere da allora.

Immaginiamo, ad esempio, che l’intero Dipartimento della Difesa del Messico, in quanto paese confinante con gli Stati Uniti, così come i suoi leader politici, compreso il suo presidente, fossero sotto il completo controllo della Russia. La Russia ha risposto alla situazione di sicurezza e alle pressioni dell’Ucraina affinché aderisse alla NATO violando il diritto internazionale, utilizzando la forza militare senza mandato internazionale.

I grandi paesi spesso lo fanno, vedi l’invasione americana dell’Iraq. E l’Occidente, invece di compiere immediatamente ogni sforzo per raggiungere un rapido cessate il fuoco, all’inizio del 2022, quando l’Ucraina aveva perso meno di un decimo del suo territorio, ha commesso un enorme errore.

Ha valutato erroneamente l’uso della forza militare russa come un’opportunità per mettere in ginocchio la Russia. Uno sguardo alla storia. La Russia fu invasa da Hitler nel giugno 1941, ma gli alleati occidentali non aprirono un secondo fronte fino all’estate del 1944, quando l’esito della guerra fu chiaramente a favore dell’ex Unione Sovietica.

È dimostrato che proprio all’inizio della guerra in Ucraina, nel 2022, l’Occidente non ha permesso agli ucraini di concludere un cessate il fuoco in condizioni eque in almeno due occasioni molto promettenti. Perché è già stata presa una decisione dolorosamente sbagliata.

L’Occidente trarrebbe vantaggio dalla violazione del diritto internazionale da parte della Russia, fornirebbe all’Ucraina montagne di armi e miliardi di dollari, schiaffeggerebbe la Russia con massicce sanzioni, attaccherebbe le principali entrate minerarie della Russia e si aspetterebbe che gli ucraini, fino all’ultimo, gli portino il la testa dell’orso russo su un piatto sotto forma di una Russia militarmente esausta, economicamente rovinata, isolata a livello internazionale e politicamente sovvertita internamente.

Questa era e purtroppo è ancora la strategia occidentale, che ha chiaramente fallito. È scioccante vedere come l’Occidente abbia ripetutamente sbagliato a valutare la situazione in Russia. I fatti sono innegabili. La Russia controlla militarmente completamente i territori occupati e i tentativi di convincere la comunità internazionale con la demagogia della demoralizzazione dei soldati russi e delle enormi perdite umane si rivelano sempre più vuote illusioni demagogiche. L’Ucraina non è capace di una controffensiva militare significativa, è diventata completamente dipendente dagli aiuti finanziari dell’Occidente con conseguenze imprevedibili per gli ucraini negli anni a venire.

È solo questione di tempo quando inizieranno a essere pubblicate le informazioni ufficiali sulla proprietà fondiaria in Ucraina, sui maggiori proprietari stranieri.

La posizione del presidente ucraino vacilla, mentre il presidente russo aumenta e rafforza il suo sostegno politico. Né l’economia russa né la valuta russa sono crollate, le sanzioni anti-russe aumentano l’autosufficienza interna di questo enorme paese, i giganti energetici russi registrano consegne record a Cina e India.

D’altro canto, persone vicine al presidente ucraino raccontano ai media stranieri che in Ucraina i furti sono dilaganti.

Naturalmente, non oso affermare che la Russia non senta le conseguenze negative della decisione del febbraio 2022 di utilizzare la forza militare in Ucraina. Ma non è affatto vicino ad essere rovinato dagli effetti dell’invasione, come avevano previsto i pianificatori occidentali. Quali sono allora le possibilità di ulteriore sviluppo? Con un’alta probabilità, armi e denaro continueranno ad affluire in Ucraina per qualche tempo, ma senza alcun risultato.

È politicamente impossibile per i sostenitori occidentali dell’Ucraina ammettere apertamente l’inesattezza della strategia adottata. Tra due o tre anni saremo dove siamo adesso. L’Ue sarà forse più leggera di 50 miliardi di euro, mentre i cimiteri ucraini si riempiranno di migliaia di soldati morti in più.

Sfortunatamente, il buon senso non prevarrà. È evidente che l’inutile spreco di risorse umane e denaro e il passare del tempo non peggioreranno la posizione negoziale della Russia; al contrario, lo rafforzerà, perché tra qualche anno anche la comunità internazionale comincerà a organizzare un ritiro di fronte alla realtà.

Mi chiedo spesso cosa ci sia di disfattista nelle considerazioni realistiche e basate sui fatti sulla necessità di un cessate il fuoco in Ucraina, quando è assolutamente chiaro a tutti che la crisi in Ucraina non ha soluzione militare. Se desidero qualcosa, è che gli slavi smettano di combattersi tra loro per ragioni geopolitiche, sia da parte americana che da parte russa.

Lasciamo che l’Ucraina segua il suo percorso sovrano, non dettato. Se si vede nell’UE, lasciala andare così, a condizione che soddisfi le condizioni. Saremo felici di aiutarti.

Anche la Russia ha bisogno delle sue garanzie di sicurezza. E continuo a credere che dovremmo tornare all’idea non così vecchia di UE e Russia in qualche modo unite e che hanno bisogno l’una dell’altra. Come Primo Ministro della Repubblica Slovacca, non diffonderò ostilità verso nessun paese al mondo; Auspico inoltre una graduale standardizzazione delle relazioni tra i paesi membri dell’UE e la Russia. E non sarò più soggetto alla stupida demagogia liberale e progressista che offende la fondamentale giustizia umana e alla fine causerà enormi danni”.

 

L’ex portavoce di Z, Arestovich, parla di pace e di un’Ucraina multinazionale

Unherd ha rilasciato un’interessante intervista con Aleksey Arestovich ( versione video ), ex portavoce dell’ufficio presidenziale dell’Ucraina. Arestovich è fuggito dall’Ucraina negli Stati Uniti dopo che contro di lui sono stati aperti due procedimenti politici.

Conferma, come hanno fatto una dozzina di altri funzionari ex e attuali, che i colloqui di pace tenuti tra Russia e Ucraina nel marzo 2022 a Istanbul hanno avuto molto successo:

D: Pensi che i negoziati bilaterali tra Ucraina e Russia avrebbero potuto funzionare in una fase iniziale del processo? Si è discusso molto intorno a quei primi mesi, marzo, aprile, maggio 2020, ci sono state le trattative a Istanbul.R: Sì, ho partecipato al processo di Istanbul ed è stato l’accordo più redditizio che avremmo potuto stipulare . Lì hanno concluso due precedenti accordi estremamente pericolosi per l’Ucraina: Minsk uno e Minsk due. Questo accordo conteneva anche la questione della Crimea. Ci sono voluti 10 anni di discussioni, 15 anni di discussioni sullo status della Crimea, e ciò ha significato sicurezza per il Mar Nero. Ma ora… non lo so. Poiché a metà dell’accordo a Istanbul siamo venuti a Kiev e dopo Bucha abbiamo sentito dal presidente che avevamo interrotto i negoziati. Il prossimo incontro doveva tenersi il 9 aprile e il 2 aprile fu rifiutato.

L’Ucraina ha rifiutato “l’accordo più redditizio” che avrebbe potuto avere. La domanda è perché. Arestovich fa sembrare che le atrocità sotto falsa bandiera a Bucha abbiano avuto un ruolo decisivo:

D: Quindi sei tornato da Istanbul pensando che le trattative fossero andate a buon fine?R: Sì, completamente. Abbiamo aperto la bottiglia di champagne. Avevamo discusso di smilitarizzazione, denazificazione, questioni riguardanti la lingua russa, la Chiesa russa e molto altro. E quel mese si trattava della questione del numero delle forze armate ucraine in tempo di pace e il presidente Zelenskyj disse: “Potrei decidere indirettamente questa questione con Putin”. Gli accordi di Istanbul erano un protocollo di intenzioni ed erano preparati al 90% per un incontro diretto con Putin. Quello doveva essere il passo successivo dei negoziati.

D: Qual è stata la sequenza e in che modo Bucha ha fatto deragliare questo processo?

R: Davvero non lo so. Il presidente è rimasto scioccato da Bucha. Tutti noi siamo rimasti scioccati da Bucha. Ero a Bucha il secondo giorno quando le forze russe furono respinte. Zelenskyj ha cambiato completamente faccia quando è entrato a Bucha e ha visto cosa era successo. Molti dicono che sia stato il primo ministro Boris Johnson a venire a Kiev e a porre fine ai negoziati con la Russia. Non so esattamente se sia vero o falso. È venuto a Kiev ma nessuno sa di cosa abbiano parlato tranne, credo, Zelenskyj e lo stesso Boris Johnson.

Penso che fosse il 2 aprile e il giorno dopo ero a Bucha. Il Presidente arrivò il giorno dopo, quindi avrebbe potuto essere il 4 aprile, e la riunione successiva avrebbe dovuto tenersi il 9 aprile. Quindi è successo qualcosa in quei cinque giorni. Ma i membri del gruppo negoziale hanno interrotto ogni trattativa. Quando abbiamo chiesto come si potrebbe riavviare, il Presidente ha risposto: “da qualche parte, prima o poi, ma non ora”.

D: Quindi qualcosa ha cambiato idea a Zelenskyj?

R: Sì, assolutamente. E gli storici dovranno trovare una risposta a quanto accaduto.

Arestovich ha torto e non abbiamo bisogno che gli storici rispondano a questa domanda.

Anche dopo le atrocità di Bucha, presumibilmente commesse dai soldati russi, il presidente Zelenski era disposto a continuare i negoziati con la Russia.

Lo sappiamo perché un giornalista della BBC glielo ha chiesto direttamente :

Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj ha affermato che i colloqui di pace con la Russia continueranno nonostante abbia accusato Mosca di crimini di guerra e genocidio.Zelenskyj ha parlato a Bucha, vicino alla capitale Kiev, dove sono stati trovati corpi di civili sparsi per le strade dopo il ritiro delle truppe russe.

I video e le foto scioccanti hanno suscitato indignazione in tutto il mondo e hanno richiesto ulteriori sanzioni contro la Russia.

Senza prove, la Russia ha affermato che le immagini delle atrocità erano state inscenate dall’Ucraina.

L’Ucraina ha avviato un’indagine sui crimini di guerra dopo aver affermato che i corpi di 410 civili erano stati trovati nelle aree intorno a Kiev. Alcuni sono stati scoperti in fosse comuni mentre altri avevano le mani legate e apparentemente erano stati colpiti da una sparatoria a distanza ravvicinata.

Indossando un giubbotto antiproiettile e circondato da soldati ucraini, Zelenskyj ha affermato che le truppe russe “hanno trattato le persone peggio degli animali”. “Quello che avete visto qui è un vero genocidio”, ha detto.

Rispondendo alla domanda della BBC se fosse ancora possibile parlare di pace con la Russia, Zelenskyj ha detto: “Sì, perché l’Ucraina deve avere la pace. Siamo in Europa nel 21° secolo. Continueremo gli sforzi diplomaticamente e militarmente”.

Le atrocità di Bucha erano state commesse e propagandate dalle milizie fasciste che erano state inviate in città pochi giorni dopo il ritiro delle truppe russe. Si trattava probabilmente di un tentativo di sabotare i negoziati.

Ma anche dopo l’avvento di Bucha, il presidente Zelenskij ha voluto continuare i negoziati di grande successo che avrebbero sostanzialmente portato a un terzo accordo simile a quello di Minsk, molto favorevole alla parte ucraina.

Il 9 aprile l’allora Primo Ministro britannico, Boris Johnson, fu inviato a Kiev per vietare ulteriori negoziati :

Dopo l’arrivo del primo ministro britannico Boris Johnson a Kiev, un possibile incontro tra il presidente ucraino Vladimir Zelenskyy e il presidente russo Vladimir Putin è diventato meno probabile.Fonte: articolo dell’Ukrainska Pravda “Dalla “resa” di Zelenskyj alla resa di Putin. Come stanno andando i negoziati con la Russia”. 
…
Dettagli: Secondo fonti dell’Ukrainska Pravda vicine a Zelenskyj, il primo ministro del Regno Unito Boris Johnson , che si è presentato nella capitale quasi senza preavviso, ha portato due semplici messaggi.

Il primo è che Putin è un criminale di guerra, con lui dovrebbero essere esercitate pressioni, non negoziati.

E la seconda è che, anche se l’Ucraina è pronta a firmare alcuni accordi di garanzia con Putin, non lo è.

La posizione di Johnson era che l’Occidente collettivo, che a febbraio aveva suggerito a Zelenskyj di arrendersi e fuggire, ora sentiva che Putin non era realmente così potente come avevano immaginato in precedenza, e che c’era un’opportunità per “pressarlo”.

Tre giorni dopo la partenza di Johnson per la Gran Bretagna, Putin è diventato pubblico e ha detto che i colloqui con l’Ucraina “si erano trasformati in un vicolo cieco”.

Arestovich ha torto quando afferma che gli eventi di Bucha hanno messo fine ai negoziati. Zelenskij era disposto a continuare questo cammino verso la pace, ma gli è stato proibito di farlo dai suoi “partner occidentali”.

Tuttavia l’ intervista dell’Unherd con Alexevich è una lettura molto interessante. Qui tocca il vero problema dell’Ucraina:

D: Quindi non crede che oggi ci sia un nazionalismo ucraino molto più forte rispetto a due anni fa? Perché, secondo quanto riferito, l’invasione ha unito il popolo ucraino. Stai dicendo che non è successo?R: Il nazionalismo ucraino è un’idea condivisa da meno del 20% degli ucraini. Questo è il problema.

D: E il restante 80%?

R: Penso che per la maggior parte di loro l’idea sia quella di un paese multinazionale e policulturale. E quando Zelenskyj è salito al potere nel 2019, hanno votato a favore di questa idea. Non lo ha articolato in modo specifico, ma era ciò che intendeva quando ha detto: “Non vedo alcuna differenza nel conflitto linguistico ucraino-russo, siamo tutti ucraini anche se parliamo lingue diverse”. E sapete, la mia grande critica a ciò che è accaduto in Ucraina nell’ultimo anno, durante il trauma emotivo della guerra, è questa idea del nazionalismo ucraino che ha diviso l’Ucraina in popoli diversi: gli ucraini e i russofoni come persone di seconda classe. delle persone. È l’idea più pericolosa e un pericolo peggiore dell’aggressione militare russa, perché nessuno di questo 80% della popolazione vuole morire per un sistema in cui sono persone di seconda classe.

Il 20%, che ha creato milizie violente come Settore Destro e il movimento Azov, è riuscito a trasformare Zelenski, minacciandolo , dal perseguire relazioni pacifiche con la Russia, come aveva promesso durante la sua campagna elettorale, in un rappresentante occidentale dalla linea dura manipolato per ” estendere eccessivamente e sbilanciare la Russia e “ indebolirla ” intraprendendo contro di essa una guerra senza speranza.

Il 20%, in gran parte proveniente dall’Ucraina occidentale, fu sostenuto prima dall’impero austro-ungarico, poi dai nazisti tedeschi e poi dalla CIA e dalla sua appendice, il servizio segreto tedesco BND. Questi interventi da parte di potenze esterne avevano lo scopo di istigare un falso nazionalismo ucraino che si rivolgesse prima contro la Polonia e poi contro la Russia.

Un secolo trascorso in questo gioco mortale non è cambiato.

Ma l’Ucraina continua ad essere un paese multinazionale e policulturale e riconoscere e accettare questo è l’unico modo per sopravvivere.